Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

22 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2020 по иску Пустовалова *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии в недвижимости» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пустовалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Технологии в недвижимости» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что 27 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен Договор № 54-ОП о порядке проведения сделки и обеспечительном платеже, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке и проведению сделки по приобретению права на объект недвижимости: Квартиры, площадью 60.1 кв. м., расположенную в «жилом доме серии И-155, корпус ***, по адресу: Московская область, ***.

В соответствии с п. 8, указанного договора истец внес обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается гарантийным обязательством к вышеуказанному договору от 27.02.2020 г. На основании п. 6 сделка по уступке прав на объект недвижимости должна быть заключена не позднее 27 марта 2020 года.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, возникла необходимости по заключению дополнительного соглашения к договору № 54-ОП о порядке проведения сделки и обеспечительном платеже, на основании которого срок по проведению сделки был продлен до 10 июня 2020 года.

Ответчик так и не предоставил все необходимые документы для проведения сделки по приобретению мною права собственности на квартиру в указанный срок, назначив ее на 15 июля 2020 года, что истца уже не устраивало. 25 июля 2020 года Пустовалов А.В. в соответствии с п. 9.1. вышеуказанного договора, которым предусмотрено возвращение обеспечительного платежа в полном объеме не позднее 5 (пяти) рабочих дней, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, так как по вине именно Поверенного, который не подготовил необходимые документы к сделке по приобретению им права собственности, сделка не состоялась, а дата проведения сделки, назначенная на 15.07.2020 года, была далеко за пределами установленного договором срока.

13 августа 2020 года истец получил отказ в возврате внесенной им за услугу по подготовке и проведению сделки по приобретению права собственности денежной суммы, со ссылкой на понесенные ответчиком расходы по подготовке сделки.

В отказе также указано, что уведомления от банка поверенным получены лишь 29.05.2020 и 07.07.2020 (уже за сроком действия договора), а сделка назначена на 15 июля 2020 года, а денежные средства Пустовалову А.В. не будут возвращены лишь по причине того, что он в переписке с менеджером ответчика не заявил о своем желании расторгнуть вышеуказанный договор, тем самым указывая на тот факт, что сделка не состоялась по его вине.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Технологии в недвижимости» в пользу Пустовалова А.В. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч); взыскать с ООО «Технологии в недвижимости» в пользу Пустовалова А.В. неустойку в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Технологии в недвижимости» в пользу Пустовалова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 года по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Технологии в недвижимости» в пользу Пустовалова А.В. судебные расходы в размере 40 000 рублей; взыскать с ООО «Технологии в недвижимости» в пользу Пустовалова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Технологии в недвижимости» в пользу Пустовалова А.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Пустовалов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Гридневой М.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «Технологии в недвижимости» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне и времени слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27.02.2020 между Пустоваловым Александром Владимировичем и ООО "Технологии в недвижимости" заключен Договор № 54-ОП о порядке проведения сделки и обеспечительном платеже, где ответчик является поверенным продавца. Объектом договора являлись подготовка и проведение сделки по приобретению права на объект недвижимости: Квартиры, площадью 60.1 кв. м., расположенную в «жилом доме серии И-155, корпус 22, по адресу: Московская область, ***. на имя истца. На основании п. 6 сделка по уступке прав на объект недвижимости должна быть заключена не позднее 27 марта 2020 года.

Истец внес обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается гарантийным обязательством к вышеуказанному договору от 27.02.2020 г.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, было заключено дополнительное соглашение к договору № 54-ОП о порядке проведения сделки и обеспечительном платеже, на основании которого срок по проведению сделки был продлен до 10 июня 2020 года.

Ответчик в оговоренные сроки не предоставил все необходимые документы для проведения сделки по приобретению истцом права собственности на квартиру, назначив ее на 15 июля 2020 года.

25 июля 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

13 августа 2020 года Пустоваловым А.В. получен отказ в возврате внесенной мной за услугу по подготовке и проведению сделки по приобретению права собственности денежной суммы, со ссылкой на понесенные ответчиком расходы по подготовке сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора об оказании услуги. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ и согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом представленных истцом доказательств, судом установлено, что ответчиком пропущен оговоренный дополнительным соглашением к договору № 54-ОП о порядке проведения сделки и обеспечительном платеже по подготовке и проведению сделки по приобретению права на объект недвижимости: Квартиры, площадью 60.1 кв. м., расположенную в жилом доме серии И-155, корпус 22, по адресу: Московская область, ***. В связи с чем. Суд приходит к выводу о том, что оговоренная Договором № 54-ОП от 27.02.2020 года о порядке проведения сделки и обеспечительном платеже услуга не оказана по вине ответчика. Истцом исполнены в полном объеме обязательства по внесению обеспечительного платежа.

При принятии решения по делу суд также учитывает, что установленные при рассмотрении дела обстоятельств, которые не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, возражений по иску не представлено, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, а равно и обстоятельств, исключающих ответственность поверенного, с учетом распределения бремени доказывания, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования о возврате обеспечительного платежа в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате обеспечительного платежа за период с 05.08.2020 по 25.08.2020 в размере 63 000 рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 вышеназванного Закона РФ- за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная с 05.08.2020 по 25.08.2020 года, в размере 63 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 617,49 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процент причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 3 ст. предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанная правовая позиция изложена в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за период с 11.06.2020 г. по день вынесения решения суда заявлено неправомерно и не может быть удовлетворено судом.

Таким образом, подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 100 000 рублей, взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Технологии в недвижимости» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 84 000 руб. (100 000 руб. + 63000+ 5000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор о предоставлении услуг от 19.08.2020 г. на сумму 40 000 руб., квитанция об оплате. С учетом, соразмерности и разумности, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 654 руб. 66 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пустовалова *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии в недвижимости» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологии в недвижимости» в пользу Пустовалова *** оплату по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 84 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 100 000 рублей, взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Технологии в недвижимости» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 654 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья