Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1082/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Москва 04 сентября 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Баронкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баронкина Юрия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. от 13 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. от 13 августа 2020 года Баронкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., в связи с тем, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520030502010481 от 05.03.2020 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, не уплатил административный штраф в размере 5000 руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Баронкин Ю.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении не получал, о вынесенном штрафе ему стало известно лишь 06.06.2020г., штраф оплачен 06.06.2020г. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баронкин Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не получал уведомлений ни из МАДИ, из суда. О привлечении к ответственности ему стало известно только после получения электронного уведомления о возникновении задолженности в УФССП. После чего он сразу оплатил штраф. Полагал, что правонарушение является малозначительным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Баронкина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом 0356043010420062502002128 от 25.06.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

-Копией вступившего в законную силу 31.03.2020 года постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010520030502010481 от 05.03.2020 года о привлечении Баронкина Ю.В. к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

- отчетом об отслеживании заказного почтового отправления и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Баронкин Ю.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 31.03.2020 года постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520030502010481 от 05.03.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в размере 5000 руб. Действия Баронкина Ю.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Баронкин Ю.В. с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему постановлением от 05.03.2020 года штрафа не обращался.

Довод заявителя о том, что штраф оплачен 06.06.2020г., не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку последним днем оплаты являлось 01.06.2020г., таким образом, к моменту оплаты, срок для оплаты штрафа, установленный законом, истек.

Доводы заявителя о том, что в его адрес не поступало почтовых уведомлений, опровергаются материалами дела, а именно – отчетами об отслеживании заказных почтовых отправлений (постановления от 05.03.2020 года, протокола об административном правонарушении от 25.06.2020 года). При этом суд отмечает, что повестка с извещением о рассмотрении дела в суде первой инстанции также возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Баронкиным Ю.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Баронкину Ю.В. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Доводы Баронкина Ю.В. о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния совершенного Баронкиным Ю.В., оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Помимо изложенного, рассматривая настоящую жалобу, следует учесть содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях. (ст.1.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не находит.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. от 13 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баронкина Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья: О.А.Латышева