Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2020 по иску Назарова Андрея Валерьевича к Сидоренко Роману Владимировичу о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Назаров А.В. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику к Сидоренко Роману Владимировичу о защите прав потребителя, указав, что между сторонами *** года был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить строительные, монтажные, инженерные, отделочные работы на объекте истца, а истец обязался оплатить работы, свои обязательства истец выполнил в полном объеме, произведя оплату по договору, однако, в процессе эксплуатации объекта недвижимости истцом были выявлены недостатки в проведенных ответчиком работах, в связи с чем, истец за свой счет произвел проверку качества выполненных ответчиком работ, истцом было получено заключение, из содержания которого следовало, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков на объекте, принадлежащим истцу, составляет ***, ссылаясь на положения статей 723,754 ГК РФ и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в размере 35066974руб.40коп., расходы на услуги по проведению строительно-технической экспертизы в размере 160000руб., расходы на проведение проверки качества выполненных работ в размере 100000руб., неустойку в порядке положений статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 32795000руб., расходы на юридические услуги в размере 120000руб.(том1л.д.4-10).

Исковое заявление было принято к производству Пресненский районный суд города Москвы, как адресованное истцом в данный суд(том1л.д.1).

Определением *** районного суда города *** от *** года гражданское дело по иску Назарова Андрея Валерьевича к Сидоренко Роману Владимировичу о защите прав потребителя передано в Зеленоградский районный суд города Москвы, с указанием на то, что ответчик имеет место жительства в г.Зеленограде.

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы в порядке статьи 33 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в Зеленоградском районном суде города Москвы истцом были поданы уточнения к иску(том2л.д.124-130) и в ходе судебного заседания *** года, в которых истец настаивал на рассмотрение его иска по первоначально заявленным основаниям, исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку в силу положений части 7 статьи 29 ГПК РФ он имеет право на рассмотрение дела в том суде, которому подсудно гражданское дело по выбору истца по требованиям о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Представители истца в судебном заседании настаивали на передаче дела по подсудности по выбору истца, поскольку такое право ему предоставлено как потребителю.

В судебном заседании ответчик и его представители возражали, относительно передачи дела по подсудности по месту жительства истца, считая, что нет оснований для применения судом положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к заявленным истцом требованиям.

Материалами гражданского дела подтверждается, что местом жительства истца, по смыслу положений статьи 28 ГПК РФ и в контексте с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которым установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, является жилое помещение по адресу: ***.

При этом, суд учитывает, что при принятии решения о передаче дела по подсудности, учитывался мнение истца и его право выбора способа и оснований защиты нарушенных прав, его волеизъявление при первоначальном обращении в суд с данным иском, а также иные заслуживающие внимание обстоятельств, которые могли повлиять на принятие решения о передаче дела по подсудности.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом избран способ защиты своих прав, как защита прав потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом заявлено о передаче дела по подсудности по его месту жительства, как было заявлено первоначально истцом, а место жительства истца не подпадает под территориальную подсудность Зеленоградского районного суда города Москвы, само дело было принят к производству в порядке статьи 33 ГПК РФ с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-1999/2020 по иску Назарова Андрея Валерьевича к Сидоренко Роману Владимировичу о защите прав потребителя в Пресненский районный суд города Москвы по месту жительства истца.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.29,32,33,153,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1999/2020 по иску Назарова Андрея Валерьевича к Сидоренко Роману Владимировичу о защите прав потребителя передать по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы(123242, г.Москва. ул.Зоологическая, дом 20).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья