Заочное решение

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.10.2020 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2324/2020 по иску фио к Ладоновой ..., Зубатовой ... о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам: фио, фио о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что он (фио) является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: адрес адрес, общей площадью 47,2 кв.м, в которой ему принадлежит отдельная комната площадью 13,7 кв.адрес, порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не достигнут. Ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, препятствуют в осуществлении его прав как собственника жилья. В связи с этим истец просит обязать ответчиков не чинить ему (фио) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес адрес, выдать ему ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Определить порядок пользования квартиры, выделив фио в пользование комнату размером 13,7 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

Как указано выше, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположенного по адресу: адрес, адрес и представляет собой квартиру общей площадью 42,7 кв.м., жилая площадь 30,70 кв.м, состоит из двух комнат площадью 17,0 кв.м, площадью 13,7 кв.м. (л.д. 12, 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, дата выдачи дата, собственником 1/3 доли права жилого помещения расположенного по адресу: адрес, адрес является фио (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, адрес зарегистрированы: фио имеет постоянную регистрацию с дата – по достижению 14 лет; фио имеет постоянную регистрацию с дата на прежнее место жительства; фио имеет временную регистрацию с дата по дата по заявлению собственника; фио имеет постоянную регистрацию с дата к мужу.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, то, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в их собственности, порядок пользования фактически сложился, учитывая интересы сторон, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, исходя из причитающихся сторонам долей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и устанавливает следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес: выделяет в пользование фио комнату площадью 13,7 кв.м.; выделяет в пользование ответчиков фио и фио комнату площадью 17,1 кв.адрес общего пользования (кухню уборную, ванную, коридор), определить в совместное пользование сторон. Обязать фио..., фио... не чинить препятствия фио в пользовании жилым помещением по адресу адрес.

Факт чинения препятствий ответчиками истцу в пользовании квартирой ими не отрицался, на основании изложенного иск в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио..., фио... о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением- удовлетворить.

Обязать Ладонову ..., Зубатову ... не чинить препятствия фио в пользовании жилым помещением по адресу адрес, выдать ключи от входной двери квартиры.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес:

- выделяет в пользование фио комнату площадью 13,7 кв.м.;

-выделяет в пользование ответчиков Ладоновой ..., Зубатовой ...комнату площадью 17,1 кв.м.

Места общего пользования (кухню уборную, ванную. коридор), определить в совместное пользование сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...