Решение

Дело №2-2377/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишеловой Анны Александровны к Двойнову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишелова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Двойнову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска истец указала, что 17.12.2018 года между ней и Двойновым С.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, истец обязалась осуществить комплексное оказание юридических услуг, связанных с консультированием ответчика по защите его интересов как кредитора в Арбитражном суде Московской области. Стоимость указанных услуг, согласно п.4.1 договора, заказчик обязался оплатить в размере 60 000 рублей в момент подписания договора. Оплата заказчиком денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 17.12.2018 года. 22.07.2019 года между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 17.12.2018 года, согласно которому, по состоянию на 22.07.2019 года, истец оказала ответчику услуги: ознакомление с документами кредитора, консультации по вопросам банкротства Двойновой С.В., как кредитора, подготовка заявления о включении в реестр кредиторов, подача документов на включение истца в реестр кредиторов, участие в заседании Арбитражного суда Московской области. Данный акт подписан ответчиком без замечаний, услуги им приняты и полностью соответствуют объему услуг, предусмотренных ранее заключенному Договору. 15 июня 2020г. Зеленоградским районным судом города Москвы принято решение, согласно которому требования Двойнова С.Ю. к Мишеловой А.А. о расторжении договора от 17.12.2018г. и взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Данное решение Московским городским судом оставлено без изменения, жалоба Двойнова С.Ю. без удовлетворения. Решением суда от 15.06.2020г. установлено, что Мишелова А.А. не получала от Двойнова С.Ю. денежные средства за выполненную работу, расписка, представленная Двойновым С.Ю., ею не составлялась. Истец просит взыскать денежные средства в размере 60 000 руб. по договору возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 680,55 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 200,43 руб.

Истец Мишелова А.А. явилась в судебное заседание. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчиком подписан акт об оказанных услугах, претензий в момент подписания у него не было. За оказанные по договору услуги истцом до сих пор оплата не получена, расписка о получении денежных средств ею не составлялась, о чем приобщается к материалам дела решение суда и апелляционное определение.

Ответчик Двойнов С.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, утверждал, что услуги им были оплачены в полном объеме, о чем он получил от истицы расписку. Акт им был подписан, но работы по договору были оказаны ненадлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года между Мишеловой А.А. и Двойновым С.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.8-9), по условиям которого Исполнитель-Мишелова А.А. обязуется по заданию Заказчика-Двойнова С.Ю. осуществить комплексное оказание юридических услуг, связанных с консультированием Заказчика как кредитора Двойновой С.В. в Арбитражном суде Московской области, в том числе обязуется ознакомиться с материалами дела кредитора, подготовить позицию, консультировать Заказчика по защите его интересов как кредитора. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Общая стоимость оказываемых услуг составляет 60000 рублей, которая вносится на момент заключения Договора.

22.07.2019г. сторонами подписан акт оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг 17.12.2018г. (л.д. 10)

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

15 июня 2020 года Зеленоградским районным судом города Москвы иск Двойнова С.Ю. к Мишеловой А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворен частично. Договор от 17.12.2018г. расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано. Согласно мотивировочной части решения расписка от 17.12.2018г. от имени Мишеловой А.А. о подтверждении факта отплатыДвойновым С.Ю. денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 17.12.2018г. признана недопустимым доказательством, так как согласно заключению эксперта подпись в документе от имени Мишеловой А.А. выполнена не Мишеловой А.А.. 20.08.2020 года апелляционным определением Московского городского суда решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15.06.2020г. - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Двойнова С.Ю. без удовлетворения. Таким образом, решение от 15.06.2020г. вступило в законную силу 20.08.2020г., что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлено иных допустимых и достоверных доказательств того, что им произведена оплата услуг по договору, при этом ответчиком подписан акт оказанных услуг к договору.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Мишеловой А.А. о взыскании денежные средства с Двойнова С.Ю. в размере 60000 руб. по договору возмездного оказания услуг подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе разбирательства судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 60000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 руб. составляет 6 680,55 руб. Суд принимает данный расчет, считает его обоснованным.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 2 200,43 руб. (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мишеловой Анны Александровны кДвойнову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Двойнова Сергея Юрьевича в пользу Мишеловой Анны Александровны в счет оплаты услуг по Договору возмездного оказания услуг от 17.12.2018г. сумму в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6680,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.