Заочное решение

Дело № 2-2738/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

15 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием истца Вишняка В.П.,

представителя истца по доверенности Жилева Д.В.,

представителя третьего лица Территориального отдела Роспотребнадзора в ЗелАО г.Москвы по доверенности Боровиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Вишняка Владимира Петровича к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишняк В.П. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском о защите прав потребителя к ООО «1 Департамент юридических услуг». В обоснование исковых требований указано на то, что истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг №*** от 21.06.2018 стоимостью 89 700 рублей, предметом которого является правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта; №*** от 25.10.2018 стоимостью 57 000 рублей предметом которого является правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов и представление интересов Вишняка В.П. в досудебном порядке, суде. Общая сумма, которую истец уплатил ответчику, составляет 146 700 рублей. Поскольку после оплаты договоров истцом, ответчик потерял интерес к истцу, перестал выходить с ним на связь, свои обязательства не исполнил, документы не подготовил, представитель предоставлен не был, в суд никто не обращался, истец пришел к выводу, что заключенные договоры исполнены не будут, направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договоров о оказании юридических услуг, а также возврате денежных средств. Претензия ответчиком исполнена не была, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 3%, которая составляет 146 700 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридический помощью, в результате чего им были понесены расходы в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договоры №*** от 21.06.2018 и №*** от 25.10.2018; взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 700 рублей и 57 000 рублей, уплаченные по указанным договорам; взыскать с ответчика неустойку в размере 146 700 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Вишняк В.П. и его представитель по доверенности Жилев Д.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Настаивали на том, что ответчиком не надлежаще оказаны юридические услуги. Также истец пояснил, что ответчиком во исполнение договора №*** от 21.06.2018 были оказаны услуги обусловленные договором, подан иск в суд, где ответчиком заявлен ООО "*** ", требования которого были удовлетворены частично, так как судом была уменьшена сумма заявленных истцом судебных расходов, с чем Вишняк В.П. не был согласен, по результатам апелляционного рассмотрения решение оставлено без изменений. По договору №*** от 25.10.2018 со стороны ответчика каких-либо действий совершено не было.

Представитель ООО «1 Департамент юридических услуг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду неизвестно, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы, по доверенности Боровикова Л.В. в судебное заседание явилась, полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку самим истцом подтверждается исполнение ответчиком договора на оказание юридических услуг от №*** от 21.06.2018, о чем представлен акт и судебный акт. Требование о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, полагала также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Вишняком В.П. и ООО «1 Департамент юридических услуг» были заключены договоры об оказание юридических услуг:

- №*** от 26.06.2018 стоимостью 89 700 рублей, в рамках которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта (л.д. 12-13);

- №*** от 25.10.2018 стоимостью 57 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов и представление интересов Вишняка В.П. в досудебном порядке, суде (л.д. 14-15).

Истцом выполнены свои обязательства по оплате договоров на общую сумму 146 700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 12, 16). Цена договора включала в себя оплату юридических услуг и транспортные расходы.

Согласно п. 4.4 указанных договоров об оказании юридических услуг, факт оказания услуг и действия настоящих договоров прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договоров. Пункт 5.5 указывает на то, что после оказания услуг по договору исполнитель уведомляет заказчика об исполнении, а заказчик обязан явиться для подписания акта об оказании юридических услуг. В случае неоднократного уведомления исполнителем заказчика об окончании оказания услуг, игнорирования уведомлений и не явки заказчика для подписания акта, исполнитель на основании ст. 421 ГК РФ оставляет за собой право выслать почтовым отправлением акт об оказании юридических услуг, подписанный со стороны исполнителя и все документы, подтверждающие исполнение договора. После чего договор считается оконченным, услуги оказанными (л.д. 13, 14)

10.08.2020 по известным адресам ответчика истцом были направлены претензии, в которых истец просил расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг, выплатить денежные средства в размере 146 700 рублей (л.д. 17-18, 19). Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истцом суду были представлены инвестиционные договоры с ООО «***» и ООО «*** » (л.д. 47, 48), ввиду неисполнения которых истец обратился к ответчику, а также акты об оказании юридических услуг от 03.10.2018 и 23.10.2018 (л.д. 42, 43) к договору №*** от 21.06.2018, исходя из содержания которых условия указанного договора на оказание юридических услуг исполнены, акты подписаны истцом, копия решения *** от 23.10.2018 по иску Вишняка В.П. к ООО «***» о взыскании денежных средств, которым в пользу Вишняка В.П. взысканы денежные средства в размере 274 468,75 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,69 рублей, во взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 44-46), в судебном заседании также истцом приобщена копия апелляционного определения на указанное решение.

Разрешая заявленные исковые требования истца о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что законодателем предусмотрены способы расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрен отказ от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке. При этом, законодатель различает понятия расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон или законом.

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора досрочно по письменному заявлению также предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора об оказании услуг.

Таким образом, направив 10.08.2020 в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор об оказании услуг считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного заявления, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, суд исходит из представленных истцом документов и нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрении дела обстоятельств оказания ответчиком услуг по договору №*** от 21.06.2018.

При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, заключенного с Вишняком В.П. 25.10.2018 №***. Доводы истца ответчиком в данной части ничем не опровергнуты. Акт об оказании юридических услуг по договору №*** от 25.10.2018, суду не представлены, истцом не получены, что не позволяет признать исполнение по договору надлежащим. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в данной части и взыскивает с ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные средства по договору №*** от 25.10.2018 в размере 57 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «1 Департамент юридических услуг» неустойки в пользу истца в размере 146 700 рублей из расчета 146 700 (цена договоров 89 700 + 57 000) * 3% * 34 дня (с 29.08.2020 по 01.10.2020), суд руководствуется приведенными положениями п.5 ст. 28 Закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также неисполнением ответчиком условий договора №*** от 25.10.2018 стоимостью 57 000 рублей, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 57 000 рублей из расчета 57 000 рублей * 3% * 34 дня.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

В силу Закона о защите прав потребителей, моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 59 500 рублей = (57 000 рублей (стоимость договора) + 57 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 15 000 рублей из заявленных 30 000 рублей (л.д. 8, 9).

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера с ООО «1 Департамент юридических услуг» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 3 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняка Владимира Петровича к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу Вишняка Владимира Петровича денежные средства по договору №*** от 25.10.2018 в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 57 000 рублей, штраф в размере 59 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.12.2020.