Заочное решение

Дело№ 2-1932/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Редькину АВ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Редькину А.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №***, согласно которому Редькину А.В. выдана кредитная карта с лимитом на сумму 195 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.07.2020 г. составил 210 543 руб. 32 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 210 543 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.(л.д.4)

Ответчик Редькин А.В. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 20.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №***, согласно которому Редькину А.В. выдана кредитная карта с лимитом на сумму 195 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых (л.д.12,13-18).

Согласно расчету (л.д.32-39), выписке по счету (л.д.32-39) платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2020 образовалась задолженность, общая сумма которой составила 210 543 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 180 266 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 24 047руб. 30 коп., неустойка в размере 6229 руб. 78 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Редькина А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 210 543 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 180 266 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 24 047руб. 30 коп., неустойка в размере 6229 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5305 руб. 43 коп. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Редькину АВ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Редькина АВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в сумме 210 543 руб. 32коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5305 руб. 43коп., а всего 215 848 (двести пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Романовская