Решение

Дело №2-2034/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асметкиной ***, Асмёткина *** к ООО «Мортон-Инвест» о взыскании суммы бронирования объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Асметкина Т.И., Асмёткин А.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Мортон-Инвест» о взыскании суммы бронирования объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, обоснование иска указав, что *** года между ООО «Мортон- Инвест» и Асметкиным А.М. заключен договор № *** оказания услуг по подбору квартиры и между ООО «Мортон- Инвест» и Асметкиной Т.И. договор возмездного оказания услуг № ***. Договоры заключены с целью оказания услуг по оформлению от имени и за счет заказчика права собственности на объект недвижимости и бронирования квартиры с целью заключения сделки с фиксацией стоимости квартиры. Стоимость услуги по договору № *** составила 3500 рублей, которую необходимо оплатить до *** года. Стоимость услуги по договору № *** составляет 143518 руб., которую необходимо оплатить до *** года. Оплата услуги по договору *** в размере 3500 рублей произведена Асметкиной Т.И. *** года. Оплата в размере 143 518 рублей произведена Асметкиным А.М. *** года. Указанные в договоре услуги истцу не требовались, так как объект долевого строительства истцы выбрали самостоятельно. Ответчиком по договору услуги, оказанные в договоре фактически не оказаны по предоставлению заказчику информации об условиях сделки, в том числе о порядке ее заключения, исполнения, расторжения, по предоставлению заказчику для ознакомления формы (шаблона) договора сделки, по подготовке и согласованию с правообладателем всех необходимых документов для сделки, по обеспечению проведения сделки в отношении квартиры между заказчиком, либо третьим лицом по его указанию. Согласно условиям договора № *** бронирование квартиры по адресу *** по проекту планировки площадью *** кв. производится с целью фиксации ее стоимости. Обязанности исполнителя изложены в п. 2.1-2.1.7 договора № ***. *** года между ООО « ПрометейСити » и Асметкиной Т.И. был заключен договор N***участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде ***- комнатной квартиры № ***, общей площадью *** кв. метров на ***-м этаже в секции № *** по строительному адресу: ***. В соответствии с п. 4.1 полная инвестиционная стоимость 1 кв. метров общей площади объекта долевого строительства составляет 70 000 рублей. Согласно п. 4.3 доля участия участника долевого строительства составляет 6 135 500 рублей. Истцом Асметкиной Т.И. оплачена сумма по договору в размере 5 880 700 рублей и 254 800 рублей до *** года. При этом , сумма в размере 143 518 рублей не была включена в «долю участия» , которые были оплачены Асметкиным А.М. по договору подбора квартиры и ее бронирования с целью фиксации ее стоимости. Оплата по договору участником долевого строительства произведена в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается квитанциями. Договор подбора квартиры и ее бронирование с фиксацией стоимости не содержит условие о получении вознаграждения как об оплате за резервирование объекта для потребителя на оговоренный срок. Договор № *** до настоящего времени ответчиком не исполнен, в связи с чем у истца имеется право на его расторжение. Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с указанными требованиями, однако в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства Асметкину А.М. не перечислены. Истцом Асметкиной Т.И. также направлялись претензии к ответчику с просьбой перечислить денежные средства в размере 3500 рублей, в связи с неисполнением условий договора, однако в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. В связи с этим истцы просят взыскать с ООО « Мортон- Инвест » в пользу Асметкина *** денежные средства, оплаченные по договору N° *** от *** года за бронирование квартиры с фиксацией ее стоимости в размере 143 518 рублей; в пользу Асметкина *** штраф в размере 71 759 рублей; в пользу Асметкина *** компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; в пользу Асметкиной *** денежные средства, оплаченные по договору № *** от *** года в размере 3500 рублей; штраф в размере 1750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

На основании заявления ответчика определением суда от 20 августа 2020 года заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истцов Некрашевич Г.А. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчиком истцам услуги по договорам не оказывались.

Ответчик ООО «Мортон-Инвест» о слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду возражения на исковое заявление, в которых считает, что основания для расторжения договора бронирования квартиры отсутствуют. Услуги по договору бронирования оказаны истцу, о чем составлен акт. Со стороны ответчика услуги оказаны в полном объеме. Согласно п.5 акта, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по договору, заказчик не имеет финансовых и иных претензий к исполнителю по исполнению договора, и с момента оплаты заказчиком услуг исполнителя и подписания настоящего акта сторонами, договор прекращается исполнением. Истец заключил договор добровольно, доказательств обратного суду не представил. Доказательства причинения нравственных страданий истцом суду не представлены. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, изложенные в претензии, ответчик считает незаконными, в связи, с чем и отказал в их удовлетворении. Исковые требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также применении положений ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц о слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг; срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между Асмёткиным А.М. и ООО «Мортон-Инвест» заключен договор №*** оказания услуг по подбору квартиры, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по подбору, бронированию квартиры у правообладателя с фиксацией ее стоимости, определенной сторонами при подписании настоящего договора, и обеспечению заключения сделки между заказчиком и правообладателем в отношении квартиры общей площадью *** кв.м., позиция № *** в строящемся жилом доме по адресу: ***.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется: проводить переговоры, произвести бронирование квартиры с фиксацией ее стоимости, обеспечить возможность подписания соответствующего договора в отношении квартиры.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 143518 руб.

Истцом Асмёткиным А.М. оплачены ответчику денежные средства в размере 143518 руб., что подтверждается чеком от *** года.

*** года между Асметкиной Т.И. и ООО «Мортон-Инвест» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика действия по оформлению права собственности на квартиру, имеющую следующие характеристики: *** жилого дома по адресу: *** в соответствии с проектом планировки, ориентировочной площадью *** кв.м., а именно: формирование полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру, представительство интересов заказчика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предъявление документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, оплата от имени и за счет заказчика всех необходимых для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру официальных платежей, сборов и пошлин, получение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заказчика на квартиру, с последующей передачей таких документов заказчику.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору только после полной оплаты заказчиком услуг исполнителя в сумме, указанной в п. 4.1 договора, а также оплаты предстоящих расходов.

Согласно п. 4.1 договора для выполнения работ по договору заказчик передает исполнителю денежную сумму в размере 3500 руб.

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере 3500 руб. оплачены истцом Асметкиной Т.И. *** года, в подтверждение чего суду представлен кассовый чек.

Суду представлен договор №*** от *** года, заключенный между ООО «ПрометейСити» и Асметкиной Т.И., согласно которому стороны принимают решение о заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №*** в секции *** этаж, общей проектной площадью *** кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор бронирования квартиры подписан сторонами *** года. Договор содержит обязательства ответчика по бронированию квартиры, фиксации ее стоимости, проведению переговоров, обеспечению возможности подписания договора участия в долевом строительстве.

Договор возмездного оказания услуг также подписан *** года и содержит обязательства ответчика по формированию полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру, представительство интересов заказчика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предъявлению документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, оплате от имени и за счет заказчика всех необходимых для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру официальных платежей, сборов и пошлин, получение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заказчика на квартиру, с последующей передачей таких документов заказчику.

Истцами *** года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров от *** года, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что все обязательства по договору бронирования квартиры исполнены ответчиком надлежащим образом, в частности, ответчик осуществил бронирование квартиры в установленный договором бронирования квартиры срок, права на квартиру третьим лицам не передавал, обеспечил заключение сделки по переходу прав на квартиру к истцу по более выгодной цене, которая была с ним согласована. В связи с исполнением условий договора бронирования квартиры между сторонами был подписан акт исполнения обязательств по договору.

Ответчиком представлен суду акт сдачи-приемки оказанных услуг от *** года по договору №*** оказания услуг по подбору квартиры и договору возмездного оказания услуг, подписанный между ООО «Мортон-Инвест» и Асмёткиным А.М. согласно которому стороны подтверждают, что в результате оказания услуг исполнителем заказчик осуществил выбор *** комнатной квартиры № *** этаже, в секции ***в жилом доме – новостройке по строительному адресу: ***по проекту планировки, обшей проектной площадью *** кв.м., исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по договору, заказчик не имеет претензий к исполнителю по исполнению договора и с момента подписания данного акта сторонами договор бронирования квартиры прекращается исполнением (л.д. 138-139).

Факт подписания истцом указанных документов не оспаривался представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора бронирования квартиры, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт надлежащего исполнения ответчиком ООО «Мортон-Инвест» обязательств по договору бронирования квартиры, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора бронирования квартиры обеспечил не заключение с иными лицами сделок, по которым права в отношении квартиры в строящемся жилом доме по адресу: ***, перешли бы к третьему лицу; обеспечил заключение с истцом Асметкиной Т.И. сделки по переходу прав на указанную квартиру. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку договор бронирования сторонами заключен *** года, акт выполненных работ сторонами подписан также *** года, однако в суд истец обратился лишь *** года согласно конверту.

Ссылка представителя истца на то, что заключение договора бронирования квартиры носило для истца вынужденный характер, указанные в договоре услуги истцу Асмёткину А.М. не требовались, при этом ответчик фактически не оказал истцу никакие услуги, предусмотренные договором бронирования квартиры, подлежит отклонению как опровергающая представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией акта об исполнении обязательств по договору бронирования квартиры, который подписан истцом без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных ответчиком услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Асмёткина А.М. о взыскании с ответчика уплаченной истцом стоимости договора №*** по подбору квартиры от *** года в размере 143518 руб., а также компенсации морального вреда, штрафа.

Рассматривая требования истца Асметкиной Т.И. о взыскании денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом стоимость договора возмездного оказания услуг от *** года в размере 3500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанный договор квартиры расторгнут заказчиком, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, как следует из копии материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: ***, оформление государственной регистрации права собственности на квартиру осуществлялось истцом Асметкиной Т.И.

Срок исковой давности по данному требованию у истца Асметкиной Т.И. не истек, поскольку передаточный акт к договору участия в долевом строительстве между Асметкиной Т.И. и ООО «ПрометейСити» подписан *** года, таким образом услуги по оформлению государственной регистрации права собственности на квартиру истца должны были быть оказаны ответчиком не ранее указанной даты.

Истцом Асметкиной Т.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение ответчиком условий договора от *** года и нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик, не исполнив условия договора возмездного оказания услуг от *** года, нарушил права истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценена судом, с учетом степени вины ответчика и степени физических и нравственных страданий истца, в размере 4000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил обоснованное требование истца о возврате стоимости договоров, суд полагает, что требование истцов заявлено обоснованно. Однако, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении в отношении штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» положений ст.333 ГК РФ.

По своей природе штраф, о котором указано в ст.13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в гл.23 ГК РФ.

Учитывая последствия нарушения прав истца Асметкиной Т.М., суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа, взыскав в пользу истца Асметкиной Т.М. в размере 1750 руб. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Мортон-Инвест» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 700 руб. (за удовлетворение имущественного требования и удовлетворение требования неимущественного характера – 300 руб.).

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.450,453,782 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асметкиной ***, Асмёткина *** к ООО «Мортон-Инвест» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по подбору квартиры, возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в пользу Асметкиной *** денежные средства, оплаченные по договору, в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 1750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова