Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ванькину Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ванькину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству *** государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Ванькиным В.А.. Истец СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором КАСКО *** произвел выплату страхового возмещения в размере ***. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ванькина В.А. не застрахована. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере 227178руб.19коп.; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471руб.79коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.3).

Ответчик Ванькин В.А. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ванькина Вячеслава Анатольевича, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности *** (л.д.5,7).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована по полису КАСКО *** в СПАО «Ингосстрах»(л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения(л.д.8,9-13). СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю, имевшего место *** года, выплатило страховое возмещение в размере *** (л.д.8 об. сторона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, объема ущерба, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму фактической стоимости произведенного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** согласно счету СТО(л.д.8-13) в размере ***.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика размер причиненного вреда подтвержден, подтвержден факт оплаты, произведенного ремонта транспортного средства, ответчик не оспорил вину в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежная сумма в размере 227178руб.19коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов в части подготовки и направления иска, в размере 3500 рублей(л.д.19-26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5471руб.79коп.(л.д.4).

Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в заявленном размере 227178руб.19коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5471руб.79коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ванькину Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ванькина Вячеслава Анатольевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 227178(двести двадцать семь тысяч сто семьдесят восемь)руб.19коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471(пять тысяч четыреста семьдесят один)руб.79коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500(три тысячи пятьсот)руб., а всего взыскать 236149(двести тридцать шесть тысяч сто сорок девять)руб.98коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья