Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.А.Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2020 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Михееву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», действуя через своего представителя Копелевич А.И., обратился *** года в *** суд *** с иском к ответчику Михееву А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ответчиком, на основании заявления ответчика заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ***. сроком на *** календарных месяцев, с процентной ставкой *** % годовых. Срок возврата кредита *** года. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ***, перечислив кредитные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, допустил возникновение задолженности, которая по состоянию на *** года составила 1660634руб.05коп., в том числе: сумма основного долга 453 957руб.15коп.; сумма процентов 522 886руб.41коп.; задолженность по штрафам 683 790руб.49коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № *** от *** года, определенной на *** года в размере 1660634руб.05коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16503руб.17коп.

Определением *** суда *** от *** года гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Михееву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы(л.д.99-100).

Определением от *** года гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Михееву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы(л.д.108).

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Михеев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, ранее предоставил заявление в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен *** года, о нарушении своего право истцу стало известно *** года, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме(л.д.110).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Михеевым А.В., на основании заявления ответчика, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ***., сроком на *** месяцев до *** года, с процентной ставкой *** % годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере *** в соответствии с графиком платежей(л.д.11).

Согласно п. *** Уведомления о полной стоимости кредита (л.д.12) в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку штрафную неустойку в размере *** % от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом; штраф в размере *** % от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренным договором о предоставлении кредита. Личной подписью в Уведомлении о полной стоимости кредита Михеев А.В. подтвердил, что Уведомление получено им до заключения Договора о предоставлении кредита Банком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ***, причислив денежные средства на счет ответчика № ***, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21).

Суд находит доказанным факт получения ответчиком Михеевым А.В. кредитных средств, что подтверждается: копией общих условий Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц(л.д.8-10); копией графика платежей(л.д.11); копией уведомления о полной стоимости кредита(л.д.12); таблицей о полной стоимости кредита(в рамках договора для кредитования картсчета)(л.д.12-14); копией тарифов на выпуск и обслуживание международной банковской карты(л.д.15-16); копией заявления от *** года на предоставление комплексного банковского обслуживания(л.д.17-18); копией заявления-анкеты на получение кредита(л.д.19-20); выпиской по лицевому счету за период с *** года по *** года(л.д.21-26); копией выписки по лицевому счету за период с *** года по *** года(л.д.26-33); расчетом сумм требований по нецелевому кредиту за период с *** года по 19.12.2019 года(л.д.33-38); копией паспорта на имя Михеева А.В.(л.д.40-43).

Согласно предоставленным ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДТНЫЙ БАНК» письменным доказательствам ответчик Михеев А.В. был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и условиями кредитования и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался.

Из выписки по лицевому счету суд усматривает, что Михеев А.В. нарушил обязательства по возврату суммы кредита, чем допустил возникновение задолженности(л.д.21-33). Уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов заемщик проигнорировал, доказательств обратного суду не предоставил (л.д.7).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на *** года составила 1660634руб.05коп., в том числе: сумма основного долга 453957руб.15коп.; сумма процентов 522886руб.41коп.; задолженность по штрафам 683790руб.49коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности(л.д.110).

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж по спорному кредитному договору поступил от ответчика *** года, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.21-24). Согласно графика платежей, подписанному сторонами, платеж по указанному договору должен был осуществляться ежемесячно, в даты указанные в графике, то есть при наступлении очередного платежа и не поступлении денежных средств, кредитор должен был узнать о нарушении его прав. С иском ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось *** года(л.д.64). Для обязательств, возникших до *** года, прошло более трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования, выходящие за пределы *** года заявлены истцом за пределами сроков исковой давности, при этом, истцом не заявлено о восстановлении данного срока и не представлено суду доказательств уважительности пропуска данного срока.

Принимая во внимание, что истец представил достоверные и допустимые доказательства заключения с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, наличия задолженности, с учетом периода пропуска срока исковой давности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с *** года по *** года в части суммы основного долга в размере 298825руб.96коп., в части суммы процентов в размере 263279руб.68коп.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер неустойки, заявленный истцом, исходя из размере *** % от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца.

Поскольку размер штрафных процентов по просроченной ссуде, просроченным процентам, превышает размер основного долга, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки платежей, с учетом применения последствий пропуска сроков исковой давности истцом, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить размер указанной неустойки до 100000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16503руб.17коп. исходя из цены заявленного иска в 1660634руб.05коп.(л.д.6).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований по основному долгу и процентам в размере 562105руб.64коп., сниженной судом неустойки с 683790руб.49коп. до 100000руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12381руб.56коп.

Руководствуясь ст.ст.199,200,309,310,319,329,330,333,384,394, 421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Михееву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева Алексея Владимировича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № *** от *** года сумму основного долга в размере 298825(двести девяносто восемь тысяч)руб.96коп., проценты по договору в размере 263279(двести шестьдесят три тысячи двести семьдесят девять)руб.68коп, сумму штрафов и пеней в размере 100000(сто тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12381(двенадцать тысяч триста восемьдесят один)руб.56коп., а всего взыскать 674487(шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь)руб.20коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Михееву Алексею Владимировичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья