Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2153/2020 по иску Щербаковой Анны Андреевны к АО «МАКС» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Щербакова А.А. обратилась через своего представителя в суд с иском к АО «МАКС» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что ***года, в *** часов *** минут, на ***произошло ДТП с участием транспортных средств: «***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, принадлежащего на праве собственности Щербаковой Анне Андреевне; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ***от ***года, ДТП произошло по вине *** совершившей правонарушение предусмотренное ***КоАп РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца Щербаковой А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису страхования серии ***. Гражданская ответственность виновника ДТП Устиновой К.Ю. на момент ДТП была застрахована в ***по полису страхования серии ***. Истец в лице Тюрина А.Д. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***. АО «МАКС» произведя осмотр автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, признал случай страховым, оценив размер ущерба в ***. Истец Щербакова А.А. и АО «МАКС» заключили соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого ***года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере ***. Истец при обращении в сервисную службу, с целью восстановительного ремонта автомобиля, узнала, что суммы выплаченной страховщиком АО «МАКС» недостаточно для совершения ремонта и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. В целях объективной оценки ущерба, истец произвела независимую экспертизу у ***, согласно экспертного заключения № ***стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа и скрытых повреждений составила ***. Истец в лице *** ***года обратилась в АО «МАКС» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, на которую получила отказ, мотивированный исполнение обязательств по договору страхования в полном объеме. ***года истец обратилась в службу финансового уполномоченного. ***года служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного истец просит суд: признать соглашение об урегулировании страхового случая, заключенное между АО «МАКС» и Щербаковой А.А. недействительным; взыскать с ответчика: денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 44058 руб.; денежную сумму в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 440 руб. 58коп. за каждый день просрочки до дня фактического вынесения решения судом; расходы по составлению заключения независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый уполномоченный Климов В.В., Тюрин Андрей Дмитриевич.

Представитель истца Щербаковой А.А. по доверенности Билев А.А.(л.д.98) в судебное заседание явился, предоставив письменные объяснения(л.д.139-140) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчик ввел истца в заблуждение, тем, что не сообщил реальную сумму ущерба, перед подписанием соглашения.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Ульянцев А.О.(л.д.142) в судебное заседание явился, ранее предоставленные письменные возражения(л.д.105-107) поддержал, с требованиями иска не согласился, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с достигнутым соглашением. Настаивал на отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Тюрин А.Д. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, ранее предоставил письменное ходатайство(л.д.138) в котором исковые требования поддержал, пояснив, что соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты между АО «МАКС» и Щербаковой А.А. от ***года, заключил и подписал он, что до подписания соглашения Щербаковой А.А. была известна сумма выплачиваемого по договору страхового возмещения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный Климов В.В., будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ***года, в ***, на ***произошло ДТП с участием транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тюрина Андрея Дмитриевича, принадлежащего на праве собственности Щербаковой Анне Андреевне(л.д.12,13,14); ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***..

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ***от ***года, ДТП произошло по вине ***совершившей правонарушение предусмотренное ***КоАп РФ(л.д.16,17,18).

В результате указанного ДТП автомобилю истца ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца Щербаковой А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису страхования серии *** (л.д.15). Гражданская ответственность виновника ДТП *** на момент ДТП была застрахована в ***по полису страхования серии ***.

Истец в лице представителя по доверенности Тюрина А.Д.(143-144) обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.108,109,111-112).

АО «МАКС» произведя осмотр автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, признал случай страховым, оценив размер ущерба в *** (118).

Истец Щербакова А.А. в лице представителя по доверенности ТюринаА.Д.(л.д.143-144) и АО «МАКС» заключили соглашение об урегулировании страхового случая ***года(л.д.126), на основании которого ***года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере *** (л.д.119).

В целях объективной оценки ущерба, истец произвела независимую экспертизу ***, согласно экспертного заключения № ***стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа и скрытых повреждений составила *** (л.д.25-72,32). Истец произвела оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере *** (л.д.24).

Истец в лице представителя по доверенности Тюрина А.Д. ***года обратилась в АО «МАКС» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения(л.д.20-22,23), на которую получила отказ, мотивированный исполнение обязательств по договору страхования в полном объеме, с учетом заключенного сторонами соглашения (л.д.73-75). Решением службы финансового уполномоченного от ***года № ***в удовлетворении требований Щербаковой А.А. об осуществлении доплаты АО «МАКС» суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано(л.д.76-84).

Истец считает, что размер недоплаченного АО «МАКС» страхового возмещения, с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет 44058руб.( ***-***).

В ходе рассмотрения дела ответчик АО «МАКС» предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям «Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ***года», а именно о размере страхового возмещения, о сроках его выплаты, об обязательствах сторон, также разъяснены последствия подписания данного соглашения. Заключение о стоимости ремонта, представленного со стороны истца, не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку составлено после подписания соглашения и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным , а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика ( ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, высказывает свое несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (, Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами ( Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Заключенное сторонами соглашение от ***года соответствует положениям п.12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», в связи с чем, оснований для признания указанного соглашения недействительным у суда нет. Согласно п. *** Соглашения от ***года после перечисления денежных средств, указанных в п. *** настоящего Соглашения, обязательство страховщика по выплате Потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается в полном объеме в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом.(л.д.126).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не приведены доводы, дающие основания полагать, о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы, при обращении к страховщику истец не заявляла требований о проведении экспертизы с целью установления размера причиненного автомобилю ущерба и размера стоимости восстановительного ремонта, ответчиком исполнены обязательства по договору ОСАГО заключенным с истцом, на основании достигнутого сторонами соглашения об урегулировании страхового случая, произведена выплата страхового возмещения, истцом не приведены доводы, дающие основания полагать, о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы, при данных обстоятельствах требования истца, как в части взыскания страховой выплаты, так и в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено наличие нарушения со стороны ответчика прав истца как стороны в рамках договора страхования владельцев транспортных средств, так и прав истца как потребителя.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещении истцу судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.12,153,178,408 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Щербаковой Анне Андреевне в удовлетворении иска к АО «МАКС» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья