Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2020 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Новиковой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления»(далее АО «ЦДУ»), действуя через представителя по доверенности Копелевич А.И., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Новиковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между *** и Новиковой А.И. заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере ***., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере *** % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами- *** подлежала возврату единовременно в срок до *** года включительно. *** года между ООО *** и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95910 руб., в том числе 30 000 руб. сумма основного долга, 18000 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 42000 руб. сумма процентов начисленных на просрочку основного дога, 4860 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням, 1050 руб. сумма задолженности по комиссии. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № *** от *** года определенной на *** года в размере 95910 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077руб.30коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Новикова М.А. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что *** года между *** и Новиковой М.А. заключен договор займа № ***. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № *** (л.д.14-16) *** предоставил Новиковой М.А.. займ в сумме *** с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере *** годовых. Основной долг и начисленные проценты в общей сумме *** подлежат возврату заемщиком единовременно через *** дней после получения, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Согласно п. *** индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком составляет *** % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, и начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств(просрочки платежа). Согласно пункта *** индивидуальных условий комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом Банковская карта составляет *** (л.д.16).

Договор заключен в электронном виде, сумма займа *** передана заемщику при помощи электронной платежной системы ***, что указано в справке (л.д.8-9,18).

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: копией реестра займов выданных через систему CARD клиентам *** (л.д.8-9); копией справки о сведениях указанных при регистрации(л.д.11); копией справки о состоянии задолженности на *** года(л.д.12); копией индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № *** от *** года(л.д.14-16); копией соглашения предусматривающего частоту взаимодействия с должником(л.д.17); копией справки о заявке на предоставление получения займа по договору *** (л.д.18-19); копией общих условий потребительского микрозайма(л.д.20-25); копией правил предоставления и обслуживания микрозайма *** (л.д.26-31); копией порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно(л.д.31-33); копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи(л.д.34-37).

Определением от *** года мирового судьи судебного участка № *** района *** ООО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Новиковой М.А. задолженности по договору займа, поскольку требования не носят бесспорный характер (л.д.55-56).

Между *** и АО «ЦДУ» *** года заключен Договор № *** возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности в том числе по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д.42-52).

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.63), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 95910 руб., в том числе 30 000 руб. сумма основного долга, 18000 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 42000 руб. сумма процентов начисленных на просрочку основного дога, 4860 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням, 1050 руб. сумма задолженности по комиссии. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 95910 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты по договору займа в размере 60000 руб., неустойка в размере 4860руб., комиссия в размере 1050руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077руб.30коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к Новиковой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Марии Александровны в пользу АО «ЦДУ» по договору займа от *** года № ***, заключенному между *** и Новиковой Марией Александровной сумму основного долга в размере 30000(тридцать тысяч)руб., проценты по договору займа в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб., неустойку в размере 4860(четыре тысячи восемьсот шестьдесят)руб., комиссию в размере 1050(одна тысяча пятьдесят)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077(три тысячи семьдесят семь)руб.30коп., а всего взыскать 98987(девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь)руб.30коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья