Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

дело № 5-764/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пчелка»,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г.Москвы из Управы района Старое Крюково г.Москвы поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пчелка» по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов выявило наличие существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений действующего КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, п.3 ч.1 ст.1.3 и п. 1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Постановления от 14.02. 2013 года № 4-П и от 16.07.2015 года № 22-П; Определения от 21.04.2005 года № 122-О, от 19.11. 2015 года № 2557-О и др.).

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Так, из фабулы правонарушения следует, что 09 июля 2020 года с 12.18 час. до 13.20 час. ООО «Пчелка» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.* допустило осуществление работы в торговом объекте «*» без средств индивидуальной защиты органов дыхания и защиты рук (маски, перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушил п.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, п. 2.2.1, п. 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержатся объяснения Ладик Н.В., не представлено никаких сведений о наличии у нее трудовых отношений с ООО «Пчелка» и полномочиях действовать от имени ООО.

Кроме того, не представлено никаких сведений, подтверждающих осуществление ООО «Пчелка» какой-либо деятельности по адресу г.Зеленоград корп.904 (сведений о праве собственности на помещение, договора аренды, пр.)

Представитель юридического лица для составления протокола об административном правонарушении не явился, сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола в материалах не имеется.

Данные обстоятельства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были оставлены без внимания, хотя они влияют на определение объективной стороны правонарушения, на наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указанные противоречия не позволят суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему законное и обоснованное решение, что препятствует принятию этого дела к производству суда.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. При этом если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения, то по данному вопросу в обязательном порядке выносится определение.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы, представитель Управы района Старое Крюково г.Москвы, установив, что вменное привлекаемому лицу административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к подведомственности административного органа, не вынес мотивированное определение о направлении по подведомственности в суд данного протокола.

Кроме того материал направлен в суд без нумерации листов дела и описи находящихся в нем материалов, документы надлежаще не сшиты.

Поскольку суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и не имеет возможности самостоятельно осуществлять сбор доказательств по делу, отсутствие в материалах дела необходимой доказательственной базы, лишает суд возможности полно и всесторонне рассмотреть дело по существу и вынести по нему законное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенное, материалы административного дела в отношении ООО «Пчелка» подлежат возврату главе Управы района Старое Крюково г.Москвы в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пчелка», вернуть главе Управы района Старое Крюково г.Москвы, в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья О.А.Латышева