Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2020 по иску ООО МКК «Почтенный возраст» к Эркесу Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Почтенный возраст» обратился в суд с иском к Эркесу С.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** года между сторонами заключен договор денежного займа с процентами № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ***, под *** % годовых, сроком на *** дней с *** года по *** года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме передав ответчику денежные средства в сумме ***, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик должен был произвести оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, однако обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не были выполнены в полном объеме. В период действия договора ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере ***. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № *** района *** г.Москвы от *** года судебный приказ от *** года отменен. Задолженность по процентам по договору за период с *** года по *** года за вычетом уплаченной ответчиком суммы процентов составляет 86730 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчик: часть задолженности по процентам по договору денежного займа с процентами № *** от *** года в размере 86730 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801руб.90коп.

Истец ООО МКК «Почтенный возраст», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.5).

Ответчик Эркес С.М. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года между ООО МКК «Почтенный возраст» и Эркес С.М. заключен договор денежного займа с процентами № ***, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере ***, под *** % годовых, сроком на *** дней с *** года по *** года, а ответчик в вою очередь обязался произвести оплату процентов за пользование займом согласно индивидуальных условий и графика платежей, и по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма и сумму указанных в п. *** процентов(л.д.16-20,21,23-24).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме передав ответчику денежные средства в сумме ***, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д.22).

В период действия договора ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере ***.

Определением мирового судьи судебного участка № *** района *** г.Москвы от *** года судебный приказ от *** года в отношении Эркеса С.М. отменен(л.д.14-15).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору за период с *** года по *** года за вычетом уплаченной ответчиком суммы процентов в размере 86730 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального от 03.07.2016 №230-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленного суду истцом расчета, сумма процентов по договору денежного займа с процентами, за период с *** года по *** года, за вычетом уплаченной ответчиком суммы процентов, составляет 86730 рублей(л.д.6).

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору денежного займа с процентами от *** года № *** в размере 86730 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере 7000руб., в обоснование чего представлены суду платежное поручение(л.д.28), копия договоров об оказании юридических услуг и акт выполненных работ(л.д.10-12,13).

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 7000 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801руб.90коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,329,330,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Почтенный возраст» к Эркесу Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Эркеса Сергея Михайловича в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» по договору займа от *** года № *** сумму задолженности по процентам в размере 86730(восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать)руб., расходы на юридические услуги в размере 7000(семь тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801(две тысячи восемьсот один)руб.90коп., а всего взыскать 96531(девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать один)руб.90коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья