Решение

Дело № 2-2240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя истца Юхневича С.В. по доверенности Барченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Юхневича Сергея Владиславовича к ООО «Компания Тез Тур», TEZ INTERNATIONAL GMBH о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юхневич С.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Компания Тез Тур», TEZ INTERNATIONAL GMBH о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что 16.02.2020 года между TEZ INTERNATIONAL GMBH (представительство в РФ - ООО «Компания Тез Тур» (Исполнитель)) и Юхневичем Сергеем Владиславовичем на сайте *** был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому Исполнитель от своего имени по заданию и за счет Клиента, принимает на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с приобретением турпродукта, указанного в п.2.2, а так же получению и передаче клиенту (Заказчику) выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а Клиент (Заказчик) обязуется оплатить Исполнителю услуги и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Туристским продуктом является путешествие с 31 мая 2020 года по 13 июня 2020 года из Москвы в страну пребывания - *** с размещением в гостинице *** в составе 2-х лиц Юхневич Сергея и ***. Общая цена туристского продукта составляет 236 649,60 рублей. Заказчик полностью оплатил цену туристского продукта, что подтверждается получением электронных ваучеров, электронных билетов, уведомлением о создании заявки, уведомлением об оплате заказа, не отрицается самим туроператором. Федеральным агентством по туризму был опубликован запрет на въезд в *** с 19.03.2020. В связи с введенными в *** запретами, а также прекращением полетов реализовывать туристско- экскурсионные цели не представляется возможным. 04.05.2020 Истец выразил свое желание отказаться от поездки и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства за туристский продукт, что подтверждается электронной перепиской. 10.05.2020 Истцом было составлено требование о возврате денежных средств за туристский продукт. Указанные требования остались без исполнения, что подтверждается электронной перепиской сторон. Таким образом, ущерб составляет 236 649,60 рублей в виде размера денежных средств, внесенных Туристом в счет оплаты туристского продукта. 16.07.2020 в адрес Ответчика была выслана досудебная претензия, в которой Ответчику в добровольном порядке в течение 10 дней, как то предусматривает п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», после получения претензии, было предложено возвратить оплаченную сумму за туристский продукт. Однако на сегодняшний момент денежные средства выплачены не были. Учитывая, что требования Истца о возврате денежных средств Ответчиком проигнорировано, Истцом заявляется требование о взыскании неустойки в силу 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Расчет неустойки: 236 649,60 *3% *91 = 646 053,41 рублей, где 91 - количество дней просрочки выполнения требования, 04.05.2020 – дата отправки претензии Ответчику, 14.05.2020 - последняя дата выполнения требований Истца, с 15.05.2020 по 14.08.2020 - дата подачи иска в суд, 91 день. Сумма неустойки не может превышать стоимость договора, в связи с чем сумма неустойки определена как 236 649,60 рублей. В действующем гражданском законодательстве заключен принцип полного возмещения вреда, причиненного потребителю. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Компания Тез Тур», TEZ INTERNATIONAL GMBH в пользу истца Юхневича Сергея Владиславовича оплаченную сумму за туристический продукт в размере 236 649,60 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 236 649,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 35 000 рублей, возмещение оплаты нотариальных услуг в размере 12 000 рублей.

Истец Юхневич С.В. в судебном заседание не явился, его представитель по доверенности Барченкова А.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила фактические обстоятельства дела. Пояснила, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Просила удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил письменные отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В возражениях указано на то, что причиной расторжения договора, заключенного с истцом, не является неисполнение договора со стороны ответчика, а связаны с осложненной эпидемиологической обстановкой в мире. Неосуществление рейса допущено не в связи с отказом перевозчика или ответчика от исполнения обязательства, а в связи с исполнением требований нормативного правового акта перевозчиком, исполнение которого не может влечь наступление ответственности туроператора. Указал, что в соответствии со ст. 19.4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ». Ответчик указал, что на сегодняшний день, Положения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, являются специальными нормами, которые применяются к существу настоящего спора, поскольку рассматриваемый договор о реализации туристского продукта был заключен до 31.03.2020. В соответствии с п.3 Положения истцу было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, согласно подтвержденной заявке истца на бронирование. С учетом п.п. 2, 3, 5 Положения ответчик считает, что права истца не нарушил, поскольку направил ему уведомление по представлению равнозначного продукта, срок исполнения договора не наступил. Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, считал неподлежащими удовлетворению.

Ответчик TEZ INTERNATIONAL GMBH в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Яковлева Н., привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Управление Росптребнадзора по городу Москве привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв, в котором поддержало исковые требования истца, просило удовлетворить в полном объеме, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривают расторжение договора и взыскание денежных средств, включая неустойку, штраф и иные расходы.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2020 года между TEZ INTERNATIONAL GMBH (представительство в РФ - ООО «Компания Тез Тур» (Исполнитель)) и Юхневич Сергеем Владиславовичем на сайте *** был заключен договор реализации туристского продукта (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель от своего имени по заданию и за счет Клиента (Заказчика), принимает на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с приобретением турпродукта, указанного в п.2,2, а так же получению и передаче клиенту (Заказчику) выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а Клиент (Заказчик) обязуется оплатить Исполнителю услуги и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Туристским продуктом является путешествие с 31 мая 2020 года по 13 июня 2020 года из Москвы в страну пребывания - *** с размещением в гостинице *** в составе 2-х лиц Юхневич Сергея и Яковлевой Наталии. Общая цена туристского продукта составляет 236 649,60 рублей.

Заказчик полностью оплатил цену туристского продукта, что подтверждается получением электронных ваучеров, электронных билетов, уведомлением о создании заявки, уведомлением об оплате заказа (л.д.14-24), не оспаривается самим ответчиками.

В судебном заседании представитель истца указал, что Федеральным агентством по туризму был опубликован запрет на въезд в ОАЭ с 19.03.2020. В связи с введенными в *** запретами, а также прекращением полетов реализовывать туристско-экскурсионные цели не представляется возможным.

08.04.2020 истцом на адрес электронной почты ответчика TEZ INTERNATIONAL GMBH *** направлено письмо с просьбой подтвердить тур в *** с 13.05.2020 (л.д. 25 оборот). Обращение получено ответчиком.

04.05.2020 истец направил ответчику письмо с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 236 649,60 рублей за туристский продукт, что подтверждается электронной перепиской (л.д.25-29, 31-36).

10 мая 2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за туристский продукт (л.д.30). Указанные требования остались без исполнения.

15.07.2020 истцом в адрес ответчика ООО «Компания Тез Тур» направлена досудебная претензия (л.д.37-40,41).

Рассмотрев претензию истца, ответчик TEZ INTERNATIONAL GMBH предложил перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, предложил воспользоваться равнозначный туристским продуктом (л.д.93).

Истец отказался от предложения ответчика, направил требование о возвращении денежных средств, которое до настоящего момент ответчиками не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по Договору о реализации туристического продукта от 16.02.2020 заключенному между TEZ INTERNATIONAL GMBH и Юхневичем С.В., исполнителем в договоре выступает TEZ INTERNATIONAL GMBH, которое является ответственным лицом, и несет обязанности по предоставлению турпродукта.

Согласно ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, и об его отказе от путешествия ответчику стало известно до начала путешествия.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Однако истец, полагая свои права как потребителя нарушенными, не ссылается на то, что по вине ответчика ему не была оказана услуга, также указывая на обстоятельства непреодолимой силы, а ссылается на то, что ответчик фактически отказался возвратить ему денежные средства за несостоявшийся тур без законных на то оснований.

При этом из материалов дела не усматривается, что ответчиком в данном случае были понесены фактически какие-либо затраты.

Также следует отметить, что Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора были утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №461, при этом доказательств отсутствия у ответчика денежных средств в необходимом объеме для возврата истцу не представлено, тем более с учетом даты обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора 04.05.2020 и 10.05.2020.

Разрешая требования истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в размере 236 649,60 рублей уплаченных в счет исполнения договора реализации туристского продукта, взыскивая их с туроператора TEZ INTERNATIONAL GMBH, с которым заключался договор, на счет которого вносились денежные средства.

Требование истца о взыскании неустойки с ответчиков удовлетворению не подлежит в силу п.8 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для исполнения условий договора, тяжести последствий, и считает достаточной сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика TEZ INTERNATIONAL GMBH в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 120 824,80 рублей (236 649,60 рублей + 5 000 рублей / 2), оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуги представителя в размере 35 000 рублей, в обоснование чего представлен договор поручения от 08.07.2020 (л.д.42), квитанция (л.д.43), доверенность (л.д.44).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании нотариальных расходов в размере 12 000 рублей по обеспечению доказательств (л.д. 102-131), поскольку такие расходы были непосредственно связаны с рассмотрением дела, и взыскивает указанную сумму с ответчика TEZ INTERNATIONAL GMBH.

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика TEZ INTERNATIONAL GMBH подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 866 рублей, от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юхневича Сергея Владиславовича к ООО «Компания Тез Тур», TEZ INTERNATIONAL GMBH о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с TEZ INTERNATIONAL GMBH в пользу Юхневича Сергея Владиславовича денежные средства по договору реализации туристского продукта от 16.02.2020 в размере 236 649,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 120 824,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с TEZ INTERNATIONAL GMBH в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 866 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.01.2021.