Решение

Дело № 2-2184/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Марии Ивановны к ИП *** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванникова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику ИП *** о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что 09.07.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор-заказ, предметом которого являлось приобретение комплекта «***» с маркировкой «***», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «***» и средство для ухода, на общую сумму 62 500 рублей. Договор заключался при следующих обстоятельствах: по дисконтному билету па получение дисконт - предложения по акции «***», а так же гарантированного подарка по адресу: ***. Истец приехала по данному адресу, где ей и еще трем пожилым людям провели презентацию, в которой менеджер рассказывал о свойствах постельного белья. После презентации менеджер предложила приобрести комплект постельного белья, на что истец пояснила, что у нее нет денег и паспорта. Тогда её отвезли на такси домой, где она взяла паспорт, и привезли обратно. Затем менеджер оформил договор-заказ и кредитный договор с АО «Альфа-Банк» сроком на 2 года. Возвратившись вечером домой, истец обнаружила, что приобретенный ею товар не подходит по размерам, по цвету и по фасону, так как ее кровать имеет размер: 300*300, а комплект «***» с маркировкой «***» имеет размер: 140*200, а так же данное изделие из искусственной шерсти, когда истцу было необходимо из натуральной шерсти, и иного цвета. После подачи претензии ИП ***, вышеуказанный договор-заказ был расторгнут, и на кредитный счет истца открытый в АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства, уплаченные ею по договору. С учетом того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец испытала чувство унижения и оскорбления, в связи с чем ей был нанесен моральный вред, оцениваемый ею в 100 000 руб. Истец обращалась за защитой своих нарушенных прав в ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права», за оказанные услуги оплатила денежные средства в размере 502 000 рублей. На основании изложенного просит суд, взыскать с ИП *** в свою пользу денежные средства в размере 502 000 рублей, в счет понесенных расходов, моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец Иванникова М.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Аскерова М.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик ИП *** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания по делу, однако, судом указанное ходатайство было отклонено, в связи с отсутствием уважительности причины неявки в судебное заседание. Ответчик представила возражения, где просила в исковых требованиях истца отказать, поскольку в ее действиях не было умысла причинения вреда истцу, договор был открыто составлен в личном присутствии истца, добровольно подписан, истец ознакомился с товаром, имел возможность осмотреть его, изучить его особенности. Вся необходимая информация о товаре была доведена до истца. Способ оплаты был также выбран истцом самостоятельно. После того, как от истца 16.07.2020 г. в адрес ответчика поступила претензия с требованием о расторжении договора, компенсации морального вреда и юридических расходов, ответчик, несмотря на то, что права истца как потребителя нарушены не были, принял решение удовлетворить требования истца о расторжении договора о чем 25.07.2020 года сообщил истцу, что подтверждается актом приема-передачи товара от 25.07.2020 года, а затем 27.07.2020 года в установленные законом сроки произвел возврат денежных средств, поступивших в оплату приобретенного товара на кредитный счет истца в АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с расторжение договора-заказа(по образцам) № *** от 09.07.2020 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 09.07.2020 года между ИП *** (продавцом) и Иванниковой М.И. (покупателем) заключен договор-заказ №***, согласно условиям которого, продавец обязался передать истцу в собственность комплект «***» с маркировкой «***», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «***» и средство для ухода, на общую сумму 53186,30 рублей (л.д.11).

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Свои обязательства по договору по оплате товара она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара, с учетом дополнительного соглашения, в размере 53186,30 рублей, в связи с чем был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 53186,30 руб. сроком на 2 года (л.д.12,14).

Согласно материалам дела, ответчик взятые на себя обязательства по предоставлению товара истцу надлежащего качества также выполнил, что не оспаривается истцом. Размеры и характеристики изделия соответствует указаниям в договоре - заказе №*** от 09.07.2020 года (л.д.11).

Договор - заказ №*** от 09.07.2020 года подписан собственноручно сторонами, что свидетельствует о том, что истец была осведомлена о характеристиках изделия принимаемого в собственность от ответчика.

При этом товар был передан истцу по средствам открытой презентации, что не лишало ее возможности осмотреть получаемый товар, изучить его особенности, касающиеся цвета, фасона, качества и др.

Истец указала, что приобрела товар у ответчика, но, при возвращение вечером домой, обнаружила, что приобретенный товар ей не подходит по размерам, по цвету и по фасону.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что Иванникова М.И. самостоятельно обращалась к ответчику с намерением вернуть товар и требованием о возврате денежных средств за товар, однако, сотрудники ответчика, не приняли у неё приобретенный товар.

Вместе с тем, доказательств такого обращения истца, суду не представлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика 16.07.2020 г. была направлена претензия о расторжении договора-заказа от 09.07.2020 года, возврате денежных средств, уплаченных по договору-заказу №*** от 09.07.2020 года (л.д.15).

После чего, 25.07.2020 года представитель истца Аскеров М.М. передал сотруднику ИП *** приобретенный по договору-заказу №*** от 09.07.2020 года товар, о чем составлен Акт 25.07.2020 г. (л.д.13).

Ответчик утверждает, что 27.07.2020 г. произвел возврат денежных средств, поступивших в оплату приобретенного товара, на кредитный счет Истца в АО «Альфа-Банк» в связи с расторжением Договора-заказа №*** от 09.07.2020 года. Факт поступление денежных средств на кредитный счет истца в АО «Альфа-Банк» подтверждается справкой №*** от 01.08.2020 (л.д.14).

Таким образом, суд полагает объективно установленным, что ответчиком ИП *** денежные средства истцу возвращены в полном размере, после возврата истцом товара, в течение 10 дней со дня выставленной претензии.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, стороны достигли соглашения о расторжении договора, и возврате денежных средств в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчик прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Требования истца в части взыскания денежных средств в размере 502000 рублей в счет понесенных расходов также не подлежат удовлетворению.

Истец Иванникова М.И. указала, что для защиты своих нарушенных прав была вынуждена обратиться в ООО «Юридическое Бюро «Лидер права», в связи с чем за оказанные услуги оплатила денежные средства в размере 502000 рублей. В обоснование требований представлены Договор № *** об оказании услуг от 11.07.2020 г., кассовые чеки на сумму 235000 руб. и 5000 руб. (л.д.16-20), а также договор №*** об оказании юридических услуг от 17.07.2020 г. и кассовые чеки на сумму 3000 руб. и на 261000 руб..

В ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, закон предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Однако при данных обстоятельствах, учитывая объем проделанной ООО «Юридическое Бюро «Лидер права» работы, действия истца и его представителя явно нельзя признать добросовестными и разумными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ИП *** права потребителя Иванниковой М.И. нарушены не были, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы в размере 502 000 рублей, понесенных истцом в результате обращения за юридической помощью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Иванниковой Марии Ивановны к ИП *** о защите прав потребителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина