Постановление суда апелляционной инстанции

№10-17540/2020

Судья Латышева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукаржевским Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Лепеха М.А.,

защитника адвоката Перепечкина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Перепечкина А.М. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым

Лепеха М.А. паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ..., несудимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 14 октября 2020 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Лепеха М.А., адвоката Перепечкина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 декабря 2017 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении Лепеха М.А.

22 января 2018 года дознавателем ОД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении Лепеха М.А.

26 января 2018 года дознавателем ОД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении Лепеха М.А.

8 февраля 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

12 марта 2018 года подозреваемый Лепеха М.А. объявлен в розыск как скрывшийся от органов дознания.

9 апреля 2018 года дознание приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

5 апреля 2019 года Лепеха М.А. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года подозреваемому Лепеха М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

12 апреля 2019 года Лепеха М.А. предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.115, ст.116, ст.116 УК РФ.

23 мая 2019 года уголовное дело передано для расследования в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

3 июня 2019 года обвиняемый Лепеха М.А. объявлен в розыск.

15 августа 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15 декабря 2019 года предварительное следствие возобновлено на 1 сутки и в тот же день вновь приостановлено.

14 июля 2020 года Лепеха М.А. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91 УПК РФ.

14 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

Следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому Лепеха М.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 1 месяц, до 14 августа 2020 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Лепеха М.А. избрана мера пресечения на 1 месяц, до 14 августа 2020 года.

13 августа 2020 года Зеленоградский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя и продлил обвиняемому Лепеха М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 14 октября 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Перепечкиным А.М. в защиту обвиняемого Лепеха М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Ссылается на то, что при задержании Лепеха М.А. по истечению 48 часов подлежал освобождению. Срок задержания в отношении Лепеха М.А. не продлевался судом. Обвиняемый подлежал немедленному освобождению. В связи с этим полагает, что постановление суда о продлении Лепеха М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. …

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При решении вопроса об избрании и продлении обвиняемому Лепеха М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в отношении Лепеха М.А., перечислены следственные и процессуальные действия, которые следователь провел и, которые необходимо провести для окончания расследования, а также причины, по которым к Лепеха М.А. невозможно применение иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Лепеха М.А. в причастности к совершению расследуемых преступлений, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Порядок предъявления обвинения Лепеха М.А. соблюден.

Лепеха М.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий трех лет, он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, однако дважды скрылся от органов, осуществляющих предварительное расследование, в последний раз нарушив меру пресечения в виде домашнего ареста, что повлекло приостановление производства по делу и объявление обвиняемого в розыск.

Таким образом, по делу установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.108 УПК РФ, свидетельствующие о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лепеха М.А..

Суд согласился с доводами следователя о том, что продолжает иметь место риск побега и воспрепятствования следствию со стороны Лепеха М.А.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому Лепеха М.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы защитника о том, что истечение срока задержания, предусмотренного п.11 ст.5 УПК РФ, препятствует избранию и в последующем продлению в отношении Лепеха М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Основания для избрания и продления меры пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, предусмотрены ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Лепеха М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий