Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1040/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Москва 11 ноября 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя ООО «Фирма «ХОРСТ» по доверенности Руднева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фирма «ХОРСТ» по доверенности Руднева В.В. на постановление государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Жанаховой Е.В. № 0402-910/2020/ЗелАО-ПП от 27 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Жанаховой Е.В. № 0402-910/2020/ЗелАО-ПП от 27 июля 2020 года ООО «Фирма «ХОРСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Фирма «ХОРСТ» Руднев В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой с приведением соответствующих доводов просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что не согласен с вмененным Обществу нарушением п.4, 5 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681; отработанные ртутьсодержащие лампы накапливаются ООО «Фирма «ХОРСТ» в специально предназначенном для этого металлическом контейнере, закрытом водонепроницаемым чехлом, отдельно от других видов отходов. Таким образом, сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечена. Фактов повреждения отработанных ртутьсодержащих ламп и вызванного этим загрязнения окружающей среды установлено не было, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, Общество является субъектом малого бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, в связи с чем должностным лицом неправомерно отказано в применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа предупреждение.

Представитель ООО «Фирма «ХОРСТ» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Государственный инспектор Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Жанахова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не направила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "Обращением с отходами" понимается в том числе деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде установлен Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде".

Настоящие Правила обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели), а также физических лиц.

Согласно п.4,5,14 Постановления, потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Как установлено должностным лицом и усматривается из материалов дела, 28 февраля 2020 года в 15 ч. 30 мин, по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4922, д. 3, стр. 1, в ходе проведения плановой выездной проверки (акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 28 февраля 2020 года № 1506-015/2020) установлено, что ООО «ФИРМА «ХОРСТ» допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: осуществляет накопление отработанных ртутьсодержащих ламп с нарушением установленных требований (не в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в месте, не исключающим повреждение тары), что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 4, 5, 14 постановления Правительства РФ от 03 сентября 2010 года № 681 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Фирма «ХОРСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- актом проверки № 1506-015/2020 от 28.02.2020 года с приложением в виде фототаблицы и представленных документов;

- протоколом об административном правонарушении №1506-015/2020 от 13 июля 2020 года, составленным государственным инспектором г.Москвы в области охраны окружающей среды Лебедевым А.А., то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе указаны нарушения, допущенные юридическим лицом - ООО «Фирма «ХОРСТ» в области природопользования и охраны окружающей среды;

- предписанием № 1506-015/2020-2 от 28 февраля 2020 года, выданным ООО «Фирма «ХОРСТ», о допущенном правонарушении и необходимости в срок до 01 июня 2020 года устранений нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды;

- уведомлением о месте и времени проведения проверки №1506-015/2020 от 30.01.2020г.;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки;

- определением №0402-910/2020/ЗелАО-ПП от 15.07.2020г. о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении;

- иными имеющимися в материалах проверки доказательствами.

Документы, имеющиеся в материалах дела, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Фирма «ХОРСТ» допущено нарушение правил и требований в сфере охраны окружающей среды, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от 03 сентября 2010 года № 681 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

Доводы заявителя о том, что повреждения ртутьсодержащих ламп и вызванного этим загрязнения окружающей среды не было, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение действующего законодательства, поскольку законодательство об административных правонарушениях имеет своей целью, в том числе, предупреждение наступления негативных последствий.

Довод о том, что место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп имело достаточную защиту от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод и исключало повреждение тары, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку факт нарушения – накопление отработанных ртутьсодержащих ламп не в специально отведенном для этого помещении, а также в месте, не исключающем подтопление и повреждение тары, подтвержден представленными материалами.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО «Фирма «ХОРСТ» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

У ООО «Фирма «ХОРСТ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ООО «Фирма «ХОРСТ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом рассмотрено ходатайство представителя привлекаемого лица о замене штрафа предупреждением, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, решение об отказе в применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ должностным лицом надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с такими выводами у суда не имется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Фирма «ХОРСТ», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Фирма «ХОРСТ», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Жанаховой Е.В. № 0402-910/2020/ЗелАО-ПП от 27 июля 2020 года, которым ООО «Фирма «ХОРСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Фирма «ХОРСТ» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева