Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1015/2020 Судебный участок № 1 района

Матушкино г.Москвы дело № 5-577/2020

мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.08.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Яковлевой М.А.,

рассмотрев жалобу Яковлевой Марины Адольфовны, ((((,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 27.07.2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Яковлева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб., за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «АМПП» №*** от 02.03.2020 года, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5.000 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Яковлева М.А. обратилась в Зеленоградский суд с жалобой, указав, что не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением мирового судьи, поскольку сумма штрафа в размере 5.000 рублей по постановлению должностного лица ГКУ «АМПП», была ею полностью оплачена сразу же после того, как ей (Яковлевой) стало известно о вынесенном постановлении, ещё до привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанный штраф она вовремя не уплатила, так как не получила направленное ей почтой постановление должностного лица от 02.03.2020 года о наложении на неё штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, поскольку находилась на самоизоляции в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции. Яковлева М.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яковлева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Яковлевой М.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении №8 от 03.07.2020 года, в котором зафиксирован факт неуплаты Яковлевой М.А. административного штрафа в установленный законом срок (л.д.1).

-Копией постановления №* от 02.03.2020 года, вступившего в законную силу 27.03.2020 года, согласно которому Яковлева М.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. (л.д. 2-3).

-Извещением, направленным в адрес Яковлевой М.А. о необходимости явиться в ГКУ «АМПП» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3 оборот).

-Отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором *, подтверждающим факт направления в адрес Яковлевой М.А. копии постановления № * от 02.03.2020 года (л.д.8).

-Сведениями с портала Госуслуги о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по делу об административном правонарушении №*, справкой ПАО «8» об операции списания денежных средств в счёт оплаты штрафа, представленными Яковлевой М.А. в судебном заседании мирового судьи, подтверждающими факт оплаты штрафа на сумму 5.000 руб. 24.06.2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестидесятидневного срока (л.д. 12, 13, 14) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам, Яковлева М.А. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 27.03.2020 года постановлением ГКУ «АМПП» № * от 02.03.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась. Действия Яковлевой М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Яковлевой М.А. о том, что она не получала копию постановления от 02.03.2020 года о наложении штрафа, не может являться основанием для освобождения от ответственности, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию действий правонарушителя.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес Яковлевой М.А. постановление от 02.03.2020 года прибыло в место вручения Яковлевой М.А. 07.03.2020 года, в этот же день была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, после чего 16.03.2020 года, почтовое отправление было возвращено отправителю – ГКУ «АМПП», в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечению установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от 02.03.2020 года вступило в законную силу 27.03.2019 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Яковлеву М.А. данным постановлением, начал исчисляться с 28.03.2020 года и истек 26.05.2020 года.

Таким образом, на момент составления 03.07.2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Яковлевой М.А. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения его к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод Яковлевой М.А. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения мировым судьей постановления административный штраф ФССП был списан с её счёта и, таким образом, оплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода должностного лица и мирового судьи о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей 27.07.2020 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Утверждение Яковлевой М.В. о том, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза общественным отношениям при просрочке оплаты административного штрафа отсутствовала, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния совершенного Яковлевой М.В., оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанностей перед государством.

Помимо изложенного, рассматривая настоящую жалобу, следует учесть содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях. (ст.1.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не находит.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Иные заявления и доводы, высказанные Яковлевой М.В., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Яковлевой М.В. в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Яковлевой М.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 27.07.2020 о привлечении Яковлевой Марины Адольфовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой М.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.