Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1028/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Дмитриева Дениса Викторовича на постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Гусакова Ю.В. № 20-99-А02-20619/01 от 17.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы Мотылева Н.А. № 20-99-А02-20619/01 от 17.06.2020 года Дмитриев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриев Д.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление № 20-99-А02-20619/01 от 17.06.2020 года отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как не составлен протокол об административном правонарушении, выводы постановления не основаны на допустимых доказательствах, деяние квалифицировано не верно, не рассмотрена возможность смягчения наказания или освобождения от наказания, либо замены штрафа предупреждением.

В судебное заседание Дмитриев Д.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дмитриева Д.В.

Главный инспектор ОАТИ г.Москвы Гусаков Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Каких-либо ходатайств, отзыва не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ г. Москвы в отношении заявителя от 17 июня 2020 года, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужили фотоматериалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения по адресу г.Зеленоград корп.802.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своей жалобе заявитель указывает, что примененная к нему мера ответственности не соответствует требованиям правильной квалификации вменяемого правонарушения, а также не учитывает требования справедливости и соразмерности. Административным органом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что требование об изоляции заявителя было вынесено на основании подозрения на наличие новой коронавирусной инфекции, но данные подозрения не подтвердились, и по результатам лабораторных исследований, проведенный 18.05.2020 года и 03.06.2020 года, наличие такого заболевания у заявителя не подтвердилось, в связи с чем никакой угрозы жизни и здоровью окружающих он ни на момент совершения административного правонарушения, ни в принципе – не представлял.

В соответствии со Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Следует учитывать, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав обстоятельства нарушения Дмитриевым Д.В. требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, прихожу к выводу, что совершённое им правонарушение является малозначительным, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в отсутствие с ее стороны угрозы распространения инфекции.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП.

Статья 2.9 КРФоАП предусматривает возможность при малозначительности совершённого административного правонарушения освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Мотылева Н.А. № 20-99-А02-20619/01 от 17.06.2020 года о привлечении Дмитриева Дениса Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева