Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.А.Леоновой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2020 по иску АО «СПМ Банк» к Рыхлову Дмитрию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «СПМ Банк», действуя через свой представителя, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику к Рыхлову Дмитрию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что *** года между Истцом - АО «СПМ Банк» и ответчиком Рыхловым Д.И. заключен кредитный договор № *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** на срок *** месяцев с процентной ставкой в *** % годовых, истец перечислил денежные средства ответчику на его счет, исполнив свои обязательства по кредитному договору, однако, обязательства свои ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере 642148руб.78коп., которую просит взыскать АО «СПМ Банк» с Рыхлова Дмитрия Игоревича, *** года рождения, урожца ***, зарегистрированного по адресу: ***, возместить расходы по оплате государственной пошлины(л.д.2-4).

Истец - АО «СПМ Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив заявление об оставлении без рассмотрения дела, поскольку в отношении ответчика принято решение о признании его банкротом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № ***, ответчик - Рыхлов Дмитрий Игоревич, *** года рождения, уроженец ***, признан банкротом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-2008/2020 по иску АО «СПМ Банк» к Рыхлову Дмитрию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы, по месту ведения процедуры реализации имущества Рыхлова Дмитрия Игоревича.

Руководствуясь ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.33,135,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2008/2020 по иску АО «СПМ Банк» к Рыхлову Дмитрию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в порядке дела о несостоятельности(банкротстве) гражданина Рыхлова Дмитрия Игоревича по делу № ***.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья