Решение

Дело № 2-2035/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейзрахманова *** к Лизгуновой *** о взыскании денежных средств, по встречному иску Лизгуновой *** к Фейзрахманову *** об обязании возвратить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фейзрахманов С.А. обратился в суд с иском к Лизгуновой П.С. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года, вступившим в законную силу *** года, по гражданскому делу № 2-1020/2018 по иску Фейзрахманова С. А. к Лизгуновой П.С. о расторжении договоров купли-продажи исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнуты договоры купли-продажи земельных участков: от *** года - площадью *** кв.м., по адресу***, в районе д. Жилино, стоимостью 2 520 000 руб. от *** года - площадью ***кв.м., по адресу: ***, стоимостью 1910000 руб. Обязательства по указанным договорам в части оплаты стоимости земельных участков исполнены истцом в полном объеме. Интересы истца по указанному выше гражданскому делу представлял Внуковский Э.А., первоначально поданный им иск содержал помимо требований о расторжении договоров купли-продажи также материальные требования о взыскании с ответчицы денежных средств выплаченных истцом по договорам, однако представитель не оплатил в достаточном размере сумму государственной пошлины, исходя из суммы материального требования, и судом иск был оставлен без движения. Внуковский Э.А. подал уточнённый иск только с требованием о расторжении договоров купли-продажи. Таким образом, вопрос о взыскании денежных средств, выплаченных истцом ответчику по двум договорам, в сумме 4 430 000 руб. 00 коп., не был предметом судебного исследования и рассмотрения. *** года было подано заявление о выдаче исполнительного листа, *** года по телефону сообщили что исполнительный лист по указанному делу не может быть выдан, поскольку резолютивной части решения, материальных требований не содержится. Согласно решению суда земельные участки, расположенные по адресу: ***, расположены в зоне минимального расстояния от магистральных газопроводов «Грязовец-КГМО», «КГМО- 1 нитка». Судом также учтено, что охранная зона, в которой находятся приобретенные истцом земельные участки, имелась на кадастровом плане адрес с *** года, «КГМО-1 нитка» с *** года, таким образом, ответчик, владеющий спорными участками, должен был знать о данных обстоятельствах. При заключении договоров купли-продажи истец не был уведомлен о возможных ограничениях использования спорных земельных участков, сведения о расположении земельного участка в охранной зоне магистрального трубопровода отсутствовали. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с Лизгуновой *** в пользу Фейзрахманова ***, 2520000 руб. 00 коп, по договору купли-продажи земельного участка от *** года, по адресу: ***; 1910000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи земельного участка от *** года, по адресу: ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 586234 руб. 75 коп., проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 4430000 руб. за период с *** года по день фактической оплаты, убытки в размере 95000 руб.

Ответчик Лизгунова П.С. обратилась в суд со встречным иском к Фейзрахманову С.А. об обязании возвратить земельные участки, в обоснование своих требований указав, что согласно решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** г., по которому постановлено расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу ***, кад. номер *** площадью *** кв.м. от *** года и договор купли-продажи земельного участка по адресу ***, кад. номер *** площадью *** кв.м от *** года, заключенные между Фейзрахмановым *** к Лизгуновой ***, отсутствуют какие-либо формулировки, о применении последствия расторжения вышеуказанных договоров, в частности: об обязательствах сторон (ответчика и истца) возвратить друг другу имущество, которое было передано до сделки купли-продажи; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Фейзрахманова *** на спорные земельные участки; произвести государственную регистрацию права собственности истца Лизгуновой *** на спорные земельные участки. Согласно уведомлению о приостановке регистрации права собственности вышеизложенных объектов по решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** г., выданным Управлением Росреестра по Московской области *** г.: «Решение суда не содержит указаний о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с чем, осуществить регистрационные действия не предоставляется возможным». Таким образом, необходимо разрешить последствия расторжения вышеуказанной сделки купли-продажи недвижимости, по которым каждая из сторон возвращается к прежним обстоятельствам, т.е. Фейзрахманову *** (покупателю) возвращаются уплаченные денежные средства, а Лизгуновой *** (продавцу) возвращается объект недвижимости. В связи с этим истец просит обязать Фейзрахманова С.А. возвратить Лизгуновой П.С. земельные участки, расположенные по адресу: ***, кадастровый номер: ***, общей площадью ***кв.м. и ***, кадастровый номер ***, общей площадью ***кв.м; вынести решение, которое будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Фейзрахманова *** на земельные участки, расположенные по адресу***, кадастровый номер: ***, общей площадью ***кв.м. и ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м и регистрации права собственности за Лизгуновой *** на земельные участки, расположенные по адресу: ***, кадастровый номер: ***, общей площадью *** кв.м. и ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м.

Представитель истца Замальдинов Р.И. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также просил отказать ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика по доверенности Рогов Е.Б. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, требования в части взыскания денежных средств по расторгнутым договорам купли-продажи земельных участков в сумма 4430000 руб. признал, ходатайствовал о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, в остальной части исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Лизгуновой П.С. и Фейзрахмановым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, стоимостью 2520000 руб. Сторонами подписан акт приёма-передачи (л.д.7,9-10).

**** года между Лизгуновой П.С. и Фейзрахмановым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, стоимостью 1910000 руб. Сторонами подписан акт приёма-передачи (л.д.8,11-12).

Истцом Фейзрахмановым С.А. в полном объеме исполнены свои обязательства по договорам в части оплаты стоимости земельных участков, что не оспорено сторонами.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования Фейзрахманова *** к Лизгуновой *** о расторжении договоров купли-продажи – удовлетворены, постановлено расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу *** кад. номер *** площадью *** кв.м. от *** года и договор купли-продажи земельного участка по адресу *** кад. номер *** площадью *** кв.м от *** года, заключенные между Фейзрахмановым *** к Лизгуновой *** (л.д. 15-25). Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что Фейзрахманов С.А. вследствие нахождения приобретенных им участков в охранной зоне нефтепродуктопровода, фактически ограничен в праве пользования земельными участками по их прямому назначению; при заключении договора купли-продажи истец не был уведомлен об ограничениях использования спорных земельных участков, однако как следует из текста договоров, земельные участки приобретались именно для целей дачного строительства, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450, 451 ГК РФ послужило основанием для расторжения заключенных договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из пояснений сторон следует, что оплаченные истцом по расторгнутым договорам купли-продажи денежные средства в общем размере 4430000 руб. до настоящего время Лизгуновой П.С. ему не возвращены.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от *** года, в размере 2520000 руб., по договору купли-продажи от *** года в размере 1910000 руб.

Кроме того, ответчик признала в данной части исковые требования и такое признание принято судом, поскольку противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Возражая относительно требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что поскольку земельные участки не переданы ответчику, таким образом, у ответчика не возникла обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем и проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку действующее законодательство не связывает момент возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения с направлением требования о его возврате, поскольку таковым признается момент, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 586234 руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с *** года по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства судом проверен, является арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 95000 руб., понесенных истцом по оплате проекта дома. В обоснование данного требования истец указывает, что в связи с расторжением договоров купли-продажи земельных участков данный проект не был реализован, в подтверждение чего суду представлена копия договора о подготовке типового проекта от *** года, заключенного между Фейзрахмановым С.А. и ООО «Супердомс», копия квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 81-90).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, как усматривается из представленного договора о подготовке типового проекта, адрес земельного участка под строительство дома указан: ***, в то время как спорные участки расположены по адресу: ***. Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что заявленные ко взысканию убытки понесены им в связи с приобретением спорных земельных участков.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении ответчику рассрочки хотя бы на 6 месяцев. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, размер ее заработной платы составляет 20000 руб., таким образом, тяжелое материальное положение ответчика существенно затруднит своевременное исполнение решения суда, в подтверждение чего суду представлены копия удостоверения многодетной семьи, справка о доходах ответчика за *** год (л.д. 40,41). Также ответчиком представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым ей на праве собственности принадлежит квартира, земельный участок.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002г. № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями при рассмотрении вопроса о рассрочке и отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Рассматривая поданное заявление о предоставлении рассрочки, суд исходит из того, что каждая из сторон вправе требовать от должника исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а в случае уклонения должника от исполнения решения в добровольном порядке потребовать исполнения решения суда в принудительном порядке. Из заявления должника, следует, что он просит рассрочку исполнения решения суда, не представляя суду доказательств, указывающих на имущественное положение должника, затруднительном материальном положении должника, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для предоставление рассрочки. При этом представленная справка о доходах ответчика не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика в целом.

Разрешая встречные исковые требования о возложении на Фейзрахманова С.А. обязанности возвратить земельные участки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договоры купли-продажи, на основании которых за Фейзрахмановым С.А. было зарегистрировано право собственности на земельные участки, были расторгнуты решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, суд считает необходимым обязать Фейзрахманова С.А. возвратить Лизгуновой П.С. земельный участок, расположенный по адресу***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью ***кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фейзрахманова *** к Лизгуновой *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Лизгуновой *** в пользу Фейзрахманова *** денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от *** года, в размере 2520000 руб., по договору купли-продажи от *** года в размере 1910000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 586234 руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с *** года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В предоставлении Лизгуновой *** рассрочки исполнения решения суда отказать.

Встречные исковые требования Лизгуновой *** к Фейзрахманову *** об обязании возвратить земельные участки удовлетворить.

Обязать Фейзрахманова *** возвратить Лизгуновой *** земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью ***кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м.

Решение является основанием прекращения права собственности Фейзрахманова *** и для регистрации права собственности Лизгуновой *** на указанные земельные участки в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова