Решение

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-2072/2020 по административному иску Шведчикова ..., Шведчиковой ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ........., к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио, Шведчикова Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ... обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцы неоднократно обращались в Департамент городского имущества города Москвы для рассмотрения возможности заключения договора найма либо реализации права выкупа занимаемого жилого помещения, но вопрос истцов до настоящего времени не решен, заявление не рассмотрено.

Административный истец Шведчикова Н.В., фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель заинтересованного лица УФРС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1, 4 ст. 10 ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращений, дают письменный ответ по существу, поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что дата административные истцы подали в ДГИ г. Москвы заявление о предоставлении занимаемого служебного жилого помещения по договору купли-продажи.

дата за исх. № ДГИ-ГР-18713/20-1 начальником Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества города фио Файнгерш дан ответ на обращение фио из которого следует, что при получении субсидии согласно порядку и условиям предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, установленными статьями 31-32 Закона города Москвы от дата №29, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес подлежит освобождению, что приводит к невозможности выкупа данного жилого помещения в рамках реализации Постановления.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, приходит к выводу, что нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов действиями должностных лиц допущено не было.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование фио..., фио..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ..., к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании рассмотрения заявления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.