Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2020 по административному иску НАО «ПКБ» к ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***о признании действий и бездействий СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***незаконными, обязании СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий и бездействий СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***. незаконными, обязании СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***. возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на пенсию должника, ссылаясь на то, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 326790/19/77012-ИП, где взыскателем является НАО «ПКБ», должником ***. 08 июня 2020 года СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***. вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе ИП частично взыскана сумма в размере 8582,63 рублей, остаток долга 42 267,37 рублей. Однако в ходе ведения исполнительного производства не обращено взыскание на пенсию должника. На основании изложенного административный истец просил признать бездействия СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве ***. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признать действия СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве ***. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязать СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве ***. возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве, ***. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 326790/19/77012-ИП, где взыскателем является НАО «ПКБ», должником ***. На основании постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2019 года.

02 июня 2020 года вынесено СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

08 июня 2020 года СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***. вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе ИП частично взыскана сумма в размере 8582,63 рублей, остаток долга 42 267,37 рублей.

В период с 20 сентября 2019 года до 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, Банковские организации, запросы об имуществе, запросы о счетах, оператору связи, ФНС, установлены временные ограничения на выезд должника.

Разъясняя применение данной нормы в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании бездействия СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве ***. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признании действий СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве ***. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязании СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве ***. возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на пенсию должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование НАО «ПКБ» к ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***о признании действий и бездействий СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***незаконными, обязании СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на пенсию должника– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.