Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2020 по исковому заявлению ООО «СК «Мегарусс-Д» к Яшину Льву Эдуардовичу о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском к Яшину Л.Э. о взыскании страхового возмещения, указав, что *** года у корпуса *** в г. *** в результате поджога было повреждено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ***, указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования имущества № *** в ***, истец произвел страховую выплату в размере ***, виновником поджога является ответчик Яшик Л.Э., в отношении которого было возбуждено уголовное дело, поскольку истец произвел страховую выплату, то на основании статей 15,965,1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 525447руб.10коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8454руб.47коп.(л.д.2-3).

По делу *** года было вынесено заочное решение(л.д.103-105), которое на основании заявления ответчика(л.д.110-113), определением суда от *** года(л.д.122-123) было отменено и дело назначено к новому рассмотрению в судебном заседании.

Со стороны ответчика и по запросу суд были представлены дополнительные доказательства по делу.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, суду представлены письменные пояснения(л.д.141-142) от ответчика, в которых высказаны возражения, относительно предъявленных к ответчику исковых требования.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Тришин Д.К. в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в иске, выслушав показания представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года у корпуса *** в г. *** в результате поджога было повреждено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Тришину Д.К.(л.д.14-16,17), указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования имущества № *** в *** (л.д.8), истец произвел страховую выплату в размере ***.(л.д.55-65).

В обоснование заявленных к ответчику требований, истец ссылался на то, что виновником поджога является ответчик Яшин Л.Э., в отношении которого была поведена проверка на наличие в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.11-13) и на то, что ответчик в рамках досудебной проверки признался в совершенном им поджоге *** года у корпуса *** в г. *** транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца, после проведения страховой выплаты возникло право требовать от причинителя вреда возмещения убытков.

Как следует из представленных суду по запросу документов, следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года(л.д.11-13), на которое истец ссылается как на доказательство вины ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу, было отменено, а *** года было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ, указанное уголовное дело находится в производстве ***, производство по указанному уголовному делу было приостановлено *** года в связи с *** (л.д.135), ответчик Яшин Л.В. в данном уголовном деле имеет статус *** (л.д.144).

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с предложением о выплате в добровольном порядке суммы ущерба(л.д.66,67), но ответчик выплаты не производил.

Суд находит доказанным факт проведения истцом страховой выплаты в заявленном истцом размере и наличия у истца право требования возмещения ущерба с ответчика в размере 525447руб.10коп.

Однако, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, указывающих на то, что вред был причинен по вине ответчика, ответчик факт причинения вреда оспаривает.

При данных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не представлены доказательства, указывающие на вину ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования *** к Яшину Л.Э. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8454руб.47коп.(л.д.4), при заявленной цене иска в размере 525447руб.10коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу ситца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Мегарусс-Д» к Яшину Льву Эдуардовичу о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья