Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-995/2020 Судебный участок №-9 района

Матушкино дело 5-721/2020

мировой судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.08.2020 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Резниковой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Резниковой Елены Юрьевны, *, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.07.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Резникова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год, за то, что она, будучи 11.07.2019 года привлечена постановлением мирового судьи Химкинского судебного района № 258 судебного участка Московской области к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 02.05.2020 года в 11.10 час., управляя автомашиной марки *, и следуя по дублеру Кутузовского шоссе в направлении Кутузовского шоссе * при совершении обгона, не выполнила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно совершив выезд в нарушение Правил дорожного движения (п. 1.3 ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения.

Резникова Е.Ю. обжаловала постановление мирового судьи, полагая, что оно не является законным, поскольку в его основу мировой судья положил необоснованно составленные схему и протокол об административном правонарушении, а также показания сотрудников полиции, которые, по её мнению являются заинтересованными лицами. Резникова Е.Ю. указала, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она объезжала препятствие в виде автомобилей, которые были остановлены сотрудниками ГИБДД на полосе её движения, однако при этом выезд на полосу встречного движения не совершала, совершила объезд по своей полосе движения. Резникова Е.Ю. просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Решетникова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, о том, что доводы Резниковой Е.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДДД по Зеленоградскому АО г.Москвы Семиным М.С., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Резникова Е.Ю. выехала на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л.д.1).

-Схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой в месте совершенного Резниковой Е.Ю. правонарушения, нанесена дорожная разметка 1.1, которую пересекать запрещается (л.д.2).

-Письменными объяснениями Резниковой Е.Ю. о том, что она двигалась по проезжей части дороги с однополосным движением в каждом направлении в районе дер. Брехово. При выезде на шоссе на дороге стояли две машины ГИБДД, 4-ро сотрудников останавливали все машины подряд, мешая движению. Впереди неё на полосе движения стол автомобиль Газель, который помешал её движению, и она автомобиль объехала. Считает, что объехала Газель по своей полосе, выезд на встречную полосу движения при этом не совершила. (л.д.3).

-Рапортом по обстоятельствам совершенного правонарушения, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДДД по Зеленоградскому АО г. Москвы Семиным М.С., согласно которому 02.05.2020 года в 11.10 час. по дублеру Кутузовского шоссе в районе д. 48 д.Кутузово, следовал автомобиль * под управлением Резникова Е.Ю., которая, нарушив требование дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехала на полосу дороги предназначенной для встречного движения, тем самым совершила повторное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4).

-Карточкой водителя Резниковой Е.Ю., согласно которой он ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области ПДД РФ (л.д. 5)

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 11.07.2019 года о привлечении Резниковой Е.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.6-7).

-Показаниями опрошенных в судебном заседании мирового судьи инспекторов ДПС Кириллова М.А. и Семина М.С. о том, что в указанное в протоколе время они находились при исполнении служебных обязанностей. В связи с проводимыми в г.Москве мероприятиями, они совместно с другими инспекторами ГИБДД находились на перекрестке дублера Кутузовского шоссе с Кутузовским шоссе, осуществляя контроль за движением транспортных средств. Автомашины, следовавшие со стороны «дублера» (второстепенной дороги) двигались в потоке, притормаживали, пропуская автомашины, следовавшие по главной дороге, в связи с чем, двигались медленно. Автомобиль марки «*, под управлением Резниковой Е.Ю., следуя по «дублеру», перед выездом на Кутузовское шоссе, совершила обгон следовавших в потоке впереди неё автомашин, при этом в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение Резниковой Е.Ю., суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.05.2020 года в 11.10 час. водитель Резникова Е.Ю., управляя транспортным средством *, и следуя по дублеру Кутузовского шоссе в направлении Кутузовского шоссе г.Зеленограда г.Москвы, около дома 48 д.Кутузово при совершении обгона, не выполнила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив выезд в нарушение Правил дорожного движения (п. 1.3 ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи Химкинского судебного района № 258 судебного участка Московской области от 11.07.2019 года Резникова Е.Ю. была привлечена постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП, её действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Резниковой Е.Ю. о том, что она объезжала препятствие на дороге, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, были опровергнуты допрошенными в судебном заседании сотрудниками ГИБДД Семиным С.С. и Кирилловым М.А.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости указанных сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и в настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Резниковой Е.Ю. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводам Резниковой Е.Ю. протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления. Схема нарушения оценена мировым судьей при рассмотрении дела, как письменное доказательство, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Довод Резниковой Е.Ю. о том, что объезд автомобиля Газель она совершила в пределах ширины полосы движения, без выезда на полосу встречного движения, не может быть принят во внимание, поскольку с учётом суммарной ширины транспортных средств, таких как Газель и ВАЗ 21140, которая больше ширины полосы проезжей части на двух полосной дороге, такой маневр без нарушения требований ПДД РФ не возможет.

Суд апелляционной инстанцией соглашается с выводами мирового судьи о том, что позиция Резниковой Е.Ю. является способом защиты и направлена на избежание административной ответственности за содеянное правонарушение, наказанием за которое является лишение права управления транспортными средствами.

Иные заявления и доводы, высказанные Резниковой Е.Ю., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности Резниковой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Резниковой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Резниковой Е.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.07.2020 года о привлечении Резниковой Елены Юрьевны к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Резниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 27.07.2020 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.