Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2020 по исковому заявлению СНТ «Высокое» к Аничкиной Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, пеней, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Высокое» через представителя по доверенности Т.В.Савину обратился в суд с иском к Аничкиной О.М. о взыскании неосновательного обогащения, пеней, возмещении судебных расходов, указав в обоснование, что Аничкина О.М. является собственником земельного участка №***, расположенного на территории СНТ «Высокое», по адресу: ***. Ответчик членом СНТ не является, однако использует его общую инфраструктуру, при этом установленные взносы ответчик не уплачивает. Размер членских и целевых взносов установлен протоколами общего собрания СНТ. За период с *** года по *** год за ответчиком числится задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере ***. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 77790руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 19230 руб.61коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110руб.62коп..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования(л.д.69), окончательно просил суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 77790руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 19230 руб.61коп.; почтовые расходы в размере 559руб.08коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110руб.62коп.

Представители истца СНТ «Высокое» по доверенности Савина Т.В. будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.75).

Ответчик Аничкина О.М. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ответчик Аничкина О.М. является собственником земельного участка № *** расположенного на территории СНТ «Высокое» по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года(л.д.19), членом СНТ не является, при этом наряду с членами СНТ, использует всю его общую инфраструктуру: дороги, места общего пользования, охрану, видеонаблюдение, услуги по уборке территории, вывоз мусора и др..

Размер членских и целевых взносов установлен протоколами общего собрания СНТ, представленными в материалы дела(л.д.34-53).

За период с *** года по *** год за ответчиком числится задолженность в размере ***. по оплате членских и целевых взносов.

В силу п. *** Устава СНТ «Высокое»(л.д.20-33) отношения Товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории Товарищества, но не являющимися его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования строятся на договорной основе в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С такими лицами Товарищество в порядке, установленном Общим собранием, заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества и о выполнении требований настоящего Устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования. Размер платы по договору за пользование объектом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этими лицами взносов на приобретение(создание) указанного имущества устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами Товарищества. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на основании решения Правления Товарищества эти лица лишаются права пользоваться объектами и имуществом, указанными в договоре. Сумма неплатежей взыскивается в судебном порядке(л.д.24).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между СНТ «Высокое» и Аничкиной О.М. Договор о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества и о выполнении требований Устава СНТ по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, не заключался.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(действовавшего до 01 января 2019 года), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из представленного суду расчета задолженности(л.д.9-17), следует, что истец просит суд взыскать задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования Товарищества в следующем размере: за *** год ***, за *** год ***, за *** год ***, за *** год ***, за *** год ***, за *** год ***, за *** год *** и целевой взнос на электричество *** со сроком оплаты до *** года, за *** год *** и целевой взнос на электричество *** со сроком оплаты до *** года, а всего ***.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлялось извещение о наличии задолженности, однако оплата до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено(л.д.71).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования СНТ «Высокое» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с *** года по *** год в размере 77790руб.07коп..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года(*** дней) в размере 19230 руб.61коп., представлен расчет на основании положений статьи 395 ГК РФ.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом подлежащих удовлетворению требований признанных судом обоснованными, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19230руб.61коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, в размере 279руб.54коп. в связи с отправкой досудебной претензии(л.д.71).

При этом суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 279руб. 54 коп. на отправку досудебной претензии ответчику, поскольку рассматриваемые правоотношения не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 3110руб.62коп.(л.д.7-8).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110руб.62коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Высокое» к Аничкиной Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, пеней, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аничкиной Ольги Михайловны в пользу СНТ «Высокое» в счет возмещения неосновательного обогащения за период с *** года по *** год в размере 77790(семьдесят семь тысяч семьсот девяносто)руб.07коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19230(девятнадцать тысяч двести тридцать)руб.61коп., почтовые расходы в размере 279(двести семьдесят девять)руб.54коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110(три тысячи сто десять)руб.62коп., а всего взыскать 100410(сто тысяч четыреста десять)руб.84коп.

В удовлетворении остальной части иска СНТ «Высокое» к Аничкиной Ольге Михайловне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья