Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2266/2020 по иску ООО «Андреевский парк» к Павлову ***, Зинык *** о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Андреевский парк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Павлову ***, Зинык *** о возмещении убытков.

Судом при рассмотрении дела поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области или Конаковский городской суд Тверской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, передаче дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области по месту жительства Павлова Е.И., и месту фактического проживания в связи с самоизоляцией в настоящее время Зинык Т.В., а также с учетом загруженности судов.

Третье лицо Полянин Б.И. также полагал возможным передать дело в Конаковский городской суд Тверской области.

Третьи лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Павлов Е.И. зарегистрирован с *** года по адресу: ***, ответчик Зинык Т.В. с *** года зарегистрирована по адресу: *** с учетом чего суд приходит к выводу, что адреса места жительства ответчиков к подсудности Зеленоградского районного суда г. Москвы не относится.

Таким образом, дело принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Зинык Т.В. в Солнечногорский городской суд Московской области, с учетом ходатайства представителя истца, которому принадлежит право выбора между несколькими судами, о передаче дела по подсудности по месту жительства указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-2266/2020 по иску ООО «Андреевский парк» к Павлову ***, Зинык *** о возмещении убытков передать для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области (адрес: 141503, г.Солнечногорск, ул.Маяковского, д.17).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зеленоградский районный суд г. Москвы со дня оглашения.

Судья Н.А. Большакова