Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1014/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года город Москва Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Формула» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-02/20-1159 от 18 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-02/20-1159 от 18 июня 2020 года ООО «Формула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Формула» в лице представителя по доверенности Калинкина Д.А. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что иностранные граждане не осуществляли трудовую деятельность в ООО «Формула». 03.06.2019 г. ООО «Формула» заключило договор субаренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Восточно-коммунальная зона, АО «Электроремонт» с Егизаряном А.Г. Сотрудничество между ООО «Формула» и Егизаряном А.Г. заключалось в предоставлении части нежилых помещений для производства тротуарной плитки. Таким образом, ООО «Формула» не обладает информацией о привлеченных Егиазаряном А.Г. работников. В связи, с чем не доказано, что ООО «Формула» не является субъектом правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Формула» не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Формула».

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонов Р.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 года на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: *** выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Формула» гражданин Республики Узбекистан: *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы в акте проверки № 431 от 24.06.2019 года, согласно которому в ходе проверки объекта по адресу: ***, выявлены иностранные граждане *** года рождения, ***года рождения, *** года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.06.2019 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в АО «Электроремонт» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Между тем, по результатам проведения административного расследования установлено, что помещение по адресу: ***, сдается в аренду по договору между АО «Электроремонт» и ООО «Формула».

Исходя из чего, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Формула» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики Узбекистан *** года рождения, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица с изображением ***., осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: *) приложены к соответствующему протоколу, подписаны самим ***, замечаний от которого в фототаблице не отражено, фототаблица и протокол осмотра отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что выявленный гражданин Республики Узбекистан  *** не связан трудовыми отношениями с ООО «Формула», поскольку ООО «Формула» по договору субаренды передало Егизаряну А.Г. нежилое помещение для коммерческих, личных и иных целей, в связи с чем ООО «Формула» не обладает информацией о том, кто работает на производстве, какова численность привлеченных Егизаряном А.Г. работников, оформлены ли эти работники в соответствии с требованиями российского законодательства, суд находит не влияющими на выводы должностного лица, поскольку в ходе административного расследования установлено, что АО «Электроремонт» не было известно о передаче имущества ООО «Формула» в субаренду, что является нарушением условий договора аренды №04/15-2019 (п.4.2.6). Этим обстоятельствам должностным лицом дана верная оценка.

Таким образом, суд полагает, что заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонов Р.А. верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Формула» в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы представителя о том, что ООО «Формула» не несет ответственности за действия Егиазаряна А.Г., суд оценивает как несостоятельные, поскольку ООО «Формула» изначально запрещено было передавать помещение по договору субаренды без уведомления АО «Электроремонт», таким образом, ответственность за совершенное правонарушение лежит на ООО «Формула». Представленное уведомление от 01.06.2019 года в адрес АО «Электроремонт» не свидетельствует о согласии АО «Электроремонт» на передачу имущества в субаренду.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Формула» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 18 июня 2020 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попоновым Р.А. вынесено постановление № 010/7-331-02/20-1159, которым ООО «Формула» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «Формула» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Формула» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Формула» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «Формула» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание ООО «Формула» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена , КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя ООО «Формула» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-02/20-1159 от 18 июня 2020 года, которым ООО «Формула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Формула» Калинкина Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева