Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-972/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 августа 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина НА, ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки города Москвы Михайловой И.А. от 13.07.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев за то, что он 22 февраля 2020 года в 00 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «*» без государственных регистрационных знаков, следовал напротив корпуса * г.Зеленограда г.Москвы, с признаками опьянения (поведение, не соответствует обстановке), где был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Горин Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, поскольку судом не принято во внимание, что ранее он уже был лишен водительских прав на 02 месяца, о чем не знал. Горин Н.А. просил постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Горин Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Горин Н.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются следующими материалами:

- протоколом * об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, в котором факт нарушения Гориным Н.А. п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его отказ пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г. Москвы – Ш.А.В. (л.д. 1);

- протоколом * об отстранении Горина Н.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 2);

- протоколом * о направлении Горина Н.А., на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, ввиду наличия у водителя признаков алкогольного опьянения (поведение, не соответствует обстановке), в котором указывается об отказе Горина Н.А. пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве – Ш.А.В. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д. 8):

- письменными объяснениями свидетелей Т.С.О. и С.А.К., полученными с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ (л.д.4,5).

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ответственность по указанному составу наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Горину Н.А. данной меры послужили наличие у него внешних признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, дающие достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горин Н.А. не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется собственноручная запись.

Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования было высказано Горину Н.А. законно, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, указанное требование и согласие водителя пройти освидетельствование были зафиксированы в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

В жалобе на постановление мирового судьи Горин Н.А. ссылается на то, что в момент совершения правонарушения Горин Н.А. был лишен водительского удостоверения сроком на 02 месяца, однако при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС данное обстоятельство не указали.

Между тем, в материалах дела отсутствует сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Согласно представленной справке о правонарушениях, у Горина Н.А. не имеется правонарушений, за совершение которых Горин Н.А. лишен права управления транспортными средствами (л.д.9-10). Аналогичные сведения содержатся в справке ИБД-Р (л.д.11-14).

Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении, Горин Н.А. предъявил свое водительское удостоверение. При этом, согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Таким образом, нет оснований утверждать, что на момент составления протокола об административном правонарушении Горин Н.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следует отметить, что, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактически может расцениваться как согласие этого лица на то, что оно действительно находится в таком состоянии. Именно поэтому законодатель уровнял санкции ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку только употребление спиртных напитков, иных запрещенных препаратов и осознание своего нетрезвого состояния могло сподвигнуть правонарушителя на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В рассматриваемой по настоящему делу ситуации, медицинское освидетельствование было в интересах Горина Н.А. лишь в том случае, если бы он в указанном состоянии не находился.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у водителя признаков алкогольного опьянения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Гориным Н.А. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Горину Н.А. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки города Москвы Михайловой И.А. от 13.07.2020 года о привлечении Горина Николая Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горина Н.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья О.А. Латышева