Приговор

дело № 1-407/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Соколовской К.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никульцева ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, судимого: дата Зеленоградским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на дата. Судимость не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Никульцев ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, дата в время, находясь в помещении бара «Амбар», расположенного по адресу: адрес, адрес, увидел стоящий самокат марки «ЮСКО Ред» (YSCOO Red), принадлежащий фио, стоимостью сумма, после чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения самоката фио С указанной целью, во исполнении своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, преследуя цель увеличить своё имущественное благосостояние за счёт хищения чужой собственности, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих лиц, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий фио и стоящий в помещение бара «Амбар», самокат марки «ЮСКО Ред» (YSCOO Red), принадлежащий фио, и покинул помещение бара, тем самым совершил кражу. Завладев похищенным имуществом, фио, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему преступлению виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Потерпевший фио заявление которого имеется в материалах дела, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери - пенсионерки. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

фио имеет непогашенную судимость, которая рецидива не образует, настоящее преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Однако, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд считает, что исправление фио возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности фио, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи и его состоянии здоровья.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять фио условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата, полагая, что реальное отбытие подсудимого наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразиться на условиях жизни членов ее семьи. Кроме того, согласно материалам дела фио дата снят с учета филиала по исполнению условного осуждения.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.