Приговор

№ 1-410/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 августа 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимых Гуппы О.И., Смирнова В.В.,

защитников - адвокатов Крупнова И.В., представившего удостоверение №2240 и ордер №* от 25 августа 2020 года, Махарламова Е.А., представившего удостоверение №17125 и ордер №-* от 25 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуппы Олега Игоревича, ***, судимого:

- 29 декабря 2016 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УКК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 года приговор изменен, исключено назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Постановлением Тагистроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 01 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуппа Олег Игоревич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Гуппа О.И. и Смирнов В.В. в неустановленное время, но не позднее 04 часов 21 минуты 02 марта 2020 года, точное время не установлено, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 346, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли в совершении задуманного преступления. Во исполнение преступного умысла Смирнов В.В. и Гуппа О.И. в 04 часа 21 минуту 02 марта 2020 года, с целью совершения кражи проследовали в межквартирный коридор 2 этажа подъезда № 1 корп. 346 г. Зеленограда г. Москвы, и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, имея корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, обнаружив у правой стены межквартирного коридора электросамокат марки «Kugoo max speed» 48V-11AH500W («Куго Макс Спид» 48Ви-11ЭйЭйч500Даблю), черного цвета, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужой собственности, путем свободного доступа взяли вышеуказанный электросамокат, принадлежащий ФИО, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек. Затем, не позднее 04 часов 33 минут 02 марта 2020 года Гуппа О.И. и Смирнов В.В., действуя совместно и согласованно, совершили кражу, то есть тайно похитили электросамокат марки «Kugoo max speed» 48V-11AH500W («Куго Макс Спид» 48Ви-11ЭйЭйч500Даблю), черного цвета, и удерживая похищенное, проследовали на улицу, и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гуппа О.И. и Смирнов В.В. причинили потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Уголовное дело в отношении Смирнова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года по основанию ст.76.2 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Гуппа О.И. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Крупнов И.В. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что не имеет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Гуппа О.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гуппы О.И. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Маркову М.В., группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

На стадии предварительного следствия подсудимому Гуппе О.И. проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1412-9 от 30 июня 2020 года, Гуппа О.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Гуппа О.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Гуппы О.И. не обнаруживается, прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает подсудимого Гуппу О.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Гуппа О.И. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, выдав похищенное и возместив потерпевшему причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, оказывает помощь матери-пенсионерке и отцу, страдающему хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Гуппы О.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гуппы О.И., судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления при рецидиве.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Гуппой О.И. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего при рецидиве преступление корыстной направленности, не будут отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Дополнительный вид наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого Гуппы О.И. при совершении преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Гуппе О.И. наказание с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на период испытательного срока на него обязанности, в соответствии с его возрастом, состоянием здоровья и занятостью.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Гуппы О.И.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуппу Олега Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Гуппе О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- электросамокат марки «Kugoo max speed» 48V-11AH500W («Куго Макс Спид» 48Ви-11ЭйЭйч500Даблю), черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева