Приговор

Дело №1-393/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестаков А.В.,

при секретарях Соколовской К.В., Требухиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Икрянниковой Н.В.,

потерпевшей ***.,

подсудимого Валькова А.Н.,

защитника – адвоката филиала УГКА № 1 Гайшуна А.Н., представившего удостоверение № 6777 и ордер 47/08 от 21.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валькова Александра Николаевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК – РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вальков Александр Николаевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вальков А.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, реализуя свои преступные намерения, 22 мая 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 117 корп. 1818 г. Зеленограда г. Москвы, избрав в качестве объекта хищения денежные средства, находившиеся у потерпевшей ***, применил в отношении *** насилие, не опасное для здоровья, а именно: с целью подавления воли потерпевшей *** подошел к ней в коридоре вышеуказанной квартиры и нанес не менее четырех ударов ладонью в область головы ***, тем самым причинив *** телесные повреждения и физическую боль, после чего Вальков А.Н., требуя передачи денежных средств, нанес один удар ногой в область спины потерпевшей ***, тем самым причинив *** телесные повреждения и физическую боль. Затем Вальков А.Н. с целью окончательного подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения хищения её имущества проследовал вместе с *** в ее комнату, где нанес не менее двух ударов руками в область головы и не менее трех ударов ногами в область тела, при этом высказывая требования о передаче ему Валькову А.Н. денежных средств, в результате которых у *** получилось открыть дверь шкафа, где находились денежные средства. В этот момент Вальков А.Н. увидев в шкафу денежные средства в размере 150 рублей открыто их похитил. После чего Вальков А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** материальный ущерб на сумму 150 рублей, и, согласно заключения эксперта телесные повреждения: кровоподтек правой скуловой области, кровоподтеки «области правого плечевого сустава по наружной поверхности», которые, как в совокупности так и раздельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствий с п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека

В ходе судебного следствия подсудимый Вальков А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что украл у матери 150 рублей, при этом оттолкнул ее от двери.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами

Из показаний потерпевшей ***, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, следует, что о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном Вальковым А.Н. Квартира трехкомнатная, находится в долевой собственности, а именно доля принадлежит ей ***, а вторая Валькову А.Н. 22.05.2020 года в утреннее время около 07 часов 00 минут, она *** находилась дома, точное время она *** сказать затрудняется, она *** начала уборку в квартире, а именно в коридоре, Вальков А.Н. был дома и вышел из своей комнаты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда он (Вальков А.Н.) пьян, то в ее *** адрес у него бывает агрессия, в этот раз Вальков А.Н. подошел к ней ***и нанес несколько ударов по лицу ладонью, не менее четырех, она *** бросила тряпку и убежала в свою комнату, однако в момент, когда она *** направлялась в комнату, то Вальков А.Н. нанес один удар ногой в спину и стал требовать деньги. Следом за ней *** в комнату прошел Вальков А.Н., и стал наносить ей *** удары руками по голове не менее двух, она *** просила его остановиться, но Вальков А.Н. ее не слушал и требовал, чтобы она ***отдала деньги, при этом нанес не менее трех ударов ногой в область тела. При этом он (Вальков А.Н.) говорил, что убьет ее, если она не даст ему денег, данные угрозы она *** не воспринимала реально, так как он (Вальков А.Н.) хоть и сильнее ее, и в квартире они находились одни, но она знала, что Вальков А.Н. плохого ей не сделает. Далее у нее ***получилось открыть дверцу шкафа, и он (Вальков А.Н.) увидел в шкафу 150 рублей и забрал их и убежал из квартиры. Затем спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и она *** написала заявление. Она *** сначала не обращалась в медицинские учреждения, но 24 мая 2020 года она ***вызвала скорую помощь и была доставлена в ГКБ им. М.П. Кончаловского, где она *** пробыла один день и выписалась, более в медицинские учреждения не обращалась. В результате ей *** причинен моральный и физический вред, так как от ударов она *** испытывала сильную физическую боль, а так же имущественный вред на сумму 150 рублей. По факту повреждения двери она*** претензий не имеет, Ущерб ей ***не причинен. (л.д. 31-35, 45-47).

Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании полностью, указав, что по истечении времени не смогла вспомнить все подробности произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля Чекменева Е.Ю. (участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы), следует, что он состоит в должности участкового полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы. В территорию его обслуживания входит территория 18-ого микрорайона. 22.05.2020 года, он находился на своем рабочем месте и выполнял свои обязанности, от оперативного дежурного ему поступило указание проследовать по адресу: ***, так как поступила карточка «02» о том, что там происходит драка. В связи с чем он проследовал по указанному адресу и на момент его прибытия в квартире находилась гражданка ***, которая сообщила, что она производила уборку в квартире, вместе с ней в квартире находился сын Вальков А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда Вальков А.Н., увидел ее, то налетел на нее и стал наносить ей удары, при этом требуя дать ему денег, *** бросила тряпку и пыталась спрятаться в своей комнате, и закрыла дверь, однако Вальков А.Н., продолжил стучать по двери и требовать деньги, она под дверь просунула монеты, однако Вальков А.Н. сообщил что этого мало, и продолжил стучать по двери, в результате чего дверь открылась, и он влетел в комнату и стал наносить еще удары потерпевшей, в этот момент *** открыла шкаф и достала деньги. Далее в ходе оформления документов, он вышел в подъезд, где им был обнаружен гражданин Вальков А.Н., который был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. Далее было получено заявление и объяснение от гражданки ***, и на место была вызвана следственная оперативная группа, которая спустя некоторое время приехала по указанному адресу, и был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он так же участвовал и была зафиксирована обстановка в квартире. В момент осмотра места происшествия Вальков А.Н. был направлен в НД № 10 г. Зеленограда г. Москвы с целью установления состояния опьянения, откуда был Доставлен в ОМВД России по району Крюково г. Москвы, куда им были приглашены понятые с целью проведения личного досмотра гражданина Валькова А.Н. Далее в ходе личного досмотра Валькова А.Н. предметов, добытых преступным путем обнаружено не было и ничего не изымалось. Вальков пояснил, что действительно 22 мая 2020 года он находился дома, и у него появилось желание похмелиться, однако денег не было, и он обратился к маме ***, пояснив, что ему деньги нужны, на что ***дала ему 50 рублей, а он заметил еще деньги, вырвал их и убежал, в последующим распорядился ими по собственному усмотрению, при этом он говорил, что телесных повреждений ей не наносил.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением *** о том, что она просит меры к Валькову А.Н., который подверг ее избиению и открыто похитил деньги в сумме 150 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года с прилагающимися к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия - в квартире 117 корп. 1818 г.Зеленограда г.Москвы. Участвующая при производстве осмотра места происшествия заявитель *** рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления (л.д. 13-20);

- рапортом УУП отдела МВД России по району Крюково г.Москвы (л.д.22);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Вальковой Т.В. и обвиняемым Вальковым А.Н., согласно которому потерпевшая *** изложила свои показания, полностью изобличив Валькова А.Н. в совершении открытого хищения принадлежащей ей денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней. (л.д. 75-81);

- актом медицинского освидетельствования от 22.05.2020, согласно которого у Валькова А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 26).

По мнению суда, нет оснований не доверять оглашенным в ходе судебного следствия показаниям потерпевшей, свидетелей, которые, неприязни к подсудимому Валькову А.Н. не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели. Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, судом установлено, что все действия подсудимого Валькова А.Н. свидетельствуют именно о совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни.

Предварительным следствием действия подсудимого квалифицированы как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Валькова А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов Вальков А.Н. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Вальков А.Н. не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1. УК РФ, он не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Валькова А.Н., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Валькову А.Н. деяния, подсудимый был вменяем и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Валькова А.С., который ранее не судим, работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - суд относит со слов наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины подсудимым, его состояние здоровья, положительные характеристики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Вальков А.Н. согласно обвинительному заключению находился в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования у подсудимого была выявлена лёгкая степень алкогольного опьянения, которая не могла существенно повлиять на его поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, конкретных обстоятельств совершения Вальковым А.С. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Валькова А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, в рамках санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 56, 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно - опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Валькова А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф, суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого.

Наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Поскольку Вальков А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Валькову А.Н. местом отбывания наказания колонию общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Валькова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

***

Меру пресечения осужденному Валькову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Валькова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Валькову А.Н. под стражей с момента изменения меры пресечения 18.12.2020 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Валькова А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения 18.12.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шестаков А.В.