Приговор

дело № 1-400/2020

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.11.2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезиновой М.А.,

подсудимого Распопова Н.П.,

защитника – адвоката АК г.Москвы Горбуновой С.Н., представившей удостоверение № 77/15204 и ордер ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Распопова Никиты Петровича, ****

-обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.325.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Распопов Н.П. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Он же совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности.

Распопов Н.П., будучи 05.10.2016 года осужден *** к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя его, 12.05.2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки ***, следовал от корп.1505 г.Зеленограда г.Москвы по Московскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы в сторону Ленинградского шоссе г.Москвы, когда в 08.30 часов 12.05.2020 года по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, около корп. 514, в соответствии с п.84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», подтвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен для проверки документов старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ***, и в последствие им же задержан по указанному адресу за нарушение п. 2.7 ПДД РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в ходе проверки старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** было установлено, что он (Распопов) управлял автомобилем с признаками опьянения: поведение последнего не соответствовало обстановке, у него была шаткая походка и невнятная речь. После чего будучи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2. ПДД РФ, он (Распопов) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, он (Распопов), нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, будучи осужденным за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,

Он же, 29.05.2020 года примерно в 06.00 часов, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной у дома 2 по площади Юности г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства, из корыстной заинтересованности, подошёл к принадлежащей *** автомашине марки ***, и снял с неё передний и задний пластины государственного регистрационного знака ***, которые установил на принадлежащий ему (Распопову) автомобиль марки ***, после чего эксплуатировал свой автомобиль, используя похищенные им пластины государственного регистрационного знака ***, в целях получения заработка, вплоть до 06.06.2020 года, когда в 00.05 часов был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы по адресу: ***.

Подсудимый Распопов Н.П. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ***, заявление которого имеется в материалах уголовного дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступления, предусмотренные ст.264.1 и 325.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Распопова Н.П. в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Распопова Н.П. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, настоящие преступления совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Распопов Н.П. полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, добровольно выдал похищенные им у потерпевшего государственные регистрационные знаки. Подсудимый заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Распопов Н.П. имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в лечении. Подсудимый работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ***, 02.11.2010 года рождения. Распопов Н.П. поддерживает фактически супружеские отношения ***, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет мать, являющуюся инвалидом второй группы. Обе женщины нуждаются в помощи и поддержке подсудимого. Фактически материальный ущерб потерпевшему не причинен, претензий к подсудимому он не имеет. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Распопов Н.В. согласно обвинительному заключению находился в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд считает необходимым назначить Распопову Н.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Распопову Н.В. с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Распоповым Н.П. преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также имеющиеся смягчающие наказание Распопова Н.П. обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 50 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Распопов Н.П. после совершения преступления по настоящему делу был судим ***. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226-9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Распопова Никиту Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.325-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, окончательно назначить Распопову Н.П. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего по принадлежности.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.