Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2020 по иску Семений Александра Тимофеевича к ООО «РИНГ-Сити» о признании расторгнутым договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Семений А.Т. обратился в суд с иском к ***, ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что между *** и Семений А.Т. *** года заключен договор купли-продажи автомобиля № ***. Согласно условий договора *** передал в собственность Семений А.Т. автомобиль ***, а Семений А.Т. оплатил, с учетом скидки, стоимость автомобиля, в размере ***. Вместе с тем, *** незаконно обязал Семений А.Т. приобрести у него, а также у партнеров следующие услуги: страхование *** на сумму страховой премии не менее ***; страхование *** на сумму страховой премии не менее ***; комплекс услуг помощи на дорогах на сумму не менее ***; продленную гарантию на сумму не менее ***. Истец считает, что *** было навязано ему услуг на общую сумму ***. Истцом в адрес *** была направлена претензия с предложением согласовать вопрос признания недействительным п. *** дополнительного соглашения, кроме заключенного договора страхования *** на сумму страховой премии не менее ***, а также п.п. *** дополнительного соглашения от *** года путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. *** в удовлетворении требований содержащихся в претензии истца, отказал, дав мотивированный ответ. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу были предоставлены условия публичной оферты и истцом были оплачены услуги ООО «РИНГ-Сити» в размере ***. Истец *** года направил в адрес ООО «РИНГ-Сити» заявление о расторжении договорных отношений и возврате денежных средств в полном объеме, однако ответ на претензию не поступил. Истец считает, что ответчиками нарушены его законные права, как потребителя, и на основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: денежные средства в размере 75000 рублей в счет возврата денежных средств оплаченных ООО «РИНГ-Сити» в виду расторжения публичной оферты; денежные средства в размере 75000 рублей в счет неустойки; денежные средства в размере 38500 рублей в счет возмещения убытков; денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил уточненное исковое заявление(л.д.91-94), в котором указал на отказ от заявленных исковых требований к ***, при этом просил суд: признать расторгнутым договор оказания услуг *** заключенный *** года между Семений А.Т. и ООО «РИНГ-СИТИ», с *** года; взыскать с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ»: уплаченные по договору денежные средства в размере 75000 рублей; неустойку в размере 75000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг 38500 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб. и 15000 руб., а всего 80000 руб.; штраф предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Истец Семений А.Т. и его представитель по доверенности Грибанова О.В.(л.д.69), в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «РИНГ-Сити» будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, ранее предоставил письменный отзыв на иск(л.д.102-105), в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что на основании заключенного договора истцу *** года была предоставлена возможность права требовать беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, тем самым, оказание предусмотренной договор услуги, началось с *** года. Получив *** года заявление истца о расторжении договора, ответчик досрочно расторг договор и произвел расчет подлежащей возврату истцу абонентской платы за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с *** года по *** года. Сумма к выплате истцу составила ***., однако истец разъяснительное письмо с просьбой предоставления банковских реквизитов, для перечисления денежных средств, проигнорировал. В случае удовлетворения требований истца настаивал на применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Территориальный отдел Роспотребнадзор Зеленоградского АО г.Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили, ранее предоставили письменный отзыв относительно заявленных требований(л.д.98-100,101), в котором указал на наличие права у истца, в сложившейся ситуации, на расторжение договора, и возврат денежной суммы равной цене договора, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года истец Семений А.Т., через *** заключил с ответчиком ООО «РИНГ-Сити» договор публичной оферты об оказании услуги ***, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика об оказании услуг с набором сервисных услуг (работ), предусмотренных публичной офертой, сроком на *** месяцев, общей стоимостью ***. На основании договора истцу выдана карта «*** № *** (л.д.38-42,61,83).

Согласно условий договора публичной оферты об оказании услуги ***, ООО «РИНГ-Сити» обязалось оказывать Семений А.Т., принявшему оферту, в течение *** месяцев, следующие услуги – возможность беспрепятственно круглосуточно бесплатно использовать в период действия договора следующими сервисами: «Аварийный комиссар»; «Получение справок из МВД»; «Получение справки из Гидрометцентра»; «Доставка документов»; «Круглосуточная эвакуация автомобиля»; «Техническая помощь»; «Трезвый водитель»; «Трансфер»; «Поиск Автомобиля»; «Юридическая консультация по транспорту»; «Персональный менеджер»; «Независимая экспертиза недвижимого имущества»; «Независимая экспертиза автотранспорта»; «Юридическая консультация по недвижимости»(л.д.75-77).

Согласно публичной оферте, а именно разделу ***, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком, оговоренным в настоящем разделе. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанной услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исполнитель вправе оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц(л.д.78).

Истцом произведена предусмотренная п. *** (л.д.77) стоимость услуг при покупки карты на *** месяцев по договору публичной оферты об оказании услуг от *** года, в размере ***, что подтверждается платежным поручением(л.д.64), и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом *** года направленна в адрес ответчика ООО «РИНГ-Сити» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Заявление получено ответчиком *** года(л.д.45-46,84,116-17).

Письмом от *** года ООО «РИНГ-Сити» запросил у истца банковские реквизиты счета, для возврата денежных средств(л.д.82).

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу статьи 1 названного Закона, в соответствии с которой данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с положениями статей 309,309.2,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства ( ГК РФ).

В соответствии с «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что на основании заключенного договора истцу *** года была предоставлена возможность права требовать беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, тем самым, оказание предусмотренной договор услуги, началось с *** года. Получив *** года заявление истца о расторжении договора, ответчик досрочно расторг договор и произвел расчет подлежащей возврату истцу абонентской платы за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с *** года по *** года. Сумма к выплате истцу составила ***, однако истец разъяснительное письмо с просьбой предоставления банковских реквизитов, для перечисления денежных средств, проигнорировал.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части признания расторгнутым с *** года договора публичной оферты об оказании услуги *** от *** года заключенного между Семений А.Т. и ООО «РИНГ-Сити», при этом сумма уплаченная по договору за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с *** года по *** года(*** дней) в размере 61342руб.80коп.( *** -***) подлежит возврату истцу, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

Статьей 23 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, так за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 75000рублей(л.д.94).

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд, установив обстоятельства нарушения сроков возврата денежных средств, считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки частично, снизив размер неустойки до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 80 000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора № *** оказания юридических услуг(л.д.95-96), чек(л.д.97).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «РИНГ-Сити» расходов на оказание юридических услуг в размере 38500 руб., поскольку из представленных суду письменных доказательств(л.д.48-52,53), данные расходы понесены истцом в рамках исковых требований к ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2790руб.28коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,333,450.1,1099,1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Семений Александра Тимофеевича к ООО «РИНГ-Сити» о признании расторгнутым договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с *** года договор публичной оферты об оказании услуги *** от *** года, заключенный между Семений Александром Тимофеевичем и ООО «РИНГ-Сити».

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Семений Александра Тимофеевича уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуги *** от *** года денежные средства в размере 61342(шестьдесят одна тысяча триста сорок два)руб.80коп., неустойку в размере 5000(пять тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000(десять тысяч)руб., расходы на услуги представителя в размере 10000(десять тысяч)руб., а всего взыскать 91342(девяносто одна тысяча триста сорок два)руб.80коп.

В удовлетворении остальной части Семений Александра Тимофеевича к ООО «РИНГ-Сити» отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2790(две тысячи семьсот девяносто)руб.28коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья