Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-5276/2021

I инст. № 2-1956/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании неустойке по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за просрочку по оплате арендны в размере сумма 08 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

Истец наименование организации, в лице представителя по доверенности фио обратился с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору аренды, в обосновании иска указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды объекта № ДАО-04/2018. Дополнительным соглашением № 1 от дата и дополнительным соглашением № 1 от дата Договор был возобновлен на новый срок. В соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды со всеми правами, предоставленными договором: земельный участок площадью 200 кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:662, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 183 830 кв. м., расположенного по адресу: адрес. адрес, с.адрес, земельный участок в западной части кадастрового квартала 50:09:0020328, в границах указанных на Ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся неотъемлемой частью; Нежилое помещение площадью 130,6 кв.м., приведенное в поэтажном плане БТИ, являющемся неотъемлемой частью договора, и состоящее из помещения № 1, являющемся частью «Навеса для сельхозтехники», назначение нежилое: инв.№ 289:083-28903/К лит. К, общей площадью 1446, 20 кв-.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:0000000:2689, а арендатор обязался принять объект аренды по акту приема-передачи, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора аренды, уплачивать арендодателю арендную плату, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором аренды. Арендодателем объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи объекта недвижимости от дата Арендатором были неоднократно нарушены обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором, а именно: арендатор допустил просрочку и имеет задолженность перед арендодателем по состоянию на дата по оплате арендной платы в размере сумма, в том числе НДС 20%, из которых: задолженность по оплате постоянной части арендной платы: за дата – сумма.; за октябрь 2019 – сумма, за ноябрь 2019 – сумма; переменная часть арендной платы за дата – сумма, за ноябрь 2019 – сумма дата Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № б/н с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору в размере сумма, в том числе НДС 20%. Требования арендодателя в установленный в претензии срок (не позднее дата) Ответчиком была частично погашена задолженность, и после уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку по оплате арендной платы в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио., ссылаясь, что при принятии решения суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам допустив нарушения норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против отмены или изменения решения, а также изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, снизив размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды объекта № ДАО-04/2018.

Дополнительным соглашением № 1 от дата и дополнительным соглашением № 1 от дата Договор был возобновлен на новый срок.

В соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды со всеми правами, предоставленными договором: земельный участок площадью 200 кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:662, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 183 830 кв. м., расположенного по адресу: адрес. адрес, с.адрес, земельный участок в западной части кадастрового квартала 50:09:0020328, в границах указанных на Ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся неотъемлемой частью; Нежилое помещение площадью 130,6 кв.м., приведенное в поэтажном плане БТИ, являющемся неотъемлемой частью договора, и состоящее из помещения № 1, являющемся частью «Навеса для сельхозтехники», назначение нежилое: инв.№ 289:083-28903/К лит. К, общей площадью 1446, 20 кв-.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:0000000:2689, а арендатор обязался принять объект аренды по акту приема-передачи, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора аренды, уплачивать арендодателю арендную плату, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором аренды.

Договором установлена постоянная и переменная арендная плата. В соответствии с п. 3.1.1. постоянная арендная плата составляет сумма и включает в себя плату за временное пользование арендатором объектом по настоящему договору, а переменная арендная плата определяется ежемесячно исходя из количества потребляемой электроэнергии согласно показаниям приборов учета электроэнергии и действующих тарифов в расчетный месяц, определяется ежемесячно 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил все принятые обязательства по договору, как арендодатель.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в полном объеме.

Как верно установил суд, ответчик имеет задолженность по основной арендной плате за дата в размере сумма, за дата в размере сумма и за дата в размере сумма, а всего сумма08, а по дополнительной арендной плате за дата в размере сумма, за ноябрь 2019 – сумма руб.

Истцом в адрес ответчик направлена претензия № б/н с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору в размере сумма, в том числе НДС 20% не позднее дата, но требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В силу п.5.9. договора за нарушение сроков внесения понтонной части арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от недовнесенной суммы до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчиком частично задолженность была погашена, однако допущено нарушение сроков исполнения обязательств.

В связи с нарушением п.5.9. договора арендатором в части сроков внесения постоянной части арендной платы, арендодателем была начислена неустойка в виде пени по состоянию на дата в размере сумма

Суд, признал расчет неустойки законным и обоснованным и удовлетворил требования истца в указанной части (в размере сумма) в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В части взысканного судом размера неустойки, судебная коллегия полагает решение следует изменить, в силу следующего.

Учитывая разъяснения п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик заявлял ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (л.д. 59-62), однако судом в указанной части суждения в решении не высказано.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, а также компенсационный характер неустойки и период допущенного ответчиком нарушения, полагает, что размер неустойки следует снизить до сумма, изменив в указанной части решение суда и оставив в остальной части решение без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - изменить в части неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за просрочку по оплате аренды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи