Заочное решение

Дело № 2-2022/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

16 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Евгения Александровича к Сумину Руслану Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопенко Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд с названным исковым заявлением к Сумину Р.А. В обоснование иска указал на то, что 05.05.2019 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа, оформленному 06.05.2019, с выплатой 3 % в месяц, сроком возврата 06.01.2020, что подтверждается договором, распиской, выпиской по счету. Ответчик выплатил истцу 06.01.2020 только проценты за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей. Однако обязательство по возврату суммы долга не исполнено. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа, заключенному 06.05.2019 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 989,90 рублей, государственную пошлину в размере 3 679,80 рублей (л.д.3-4).

Истец Прокопенко Е.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, также представил суду нотариально заверенную копию договора займа от 06.05.2019, заключенного между с Суминым Р.А., расписки от 06.05.2019 о получении Суминым Р.А. от Прокопенко Е.А. денежных средств в размере 10 000 рублей по договору займа от 06.05.2019, выписку по счету дебетовой карты.

Ответчик Сумин Р.А. извещался надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Прокопенко Е.А. и Суминым Р.А. заключен договор займа от 06.05.2019, передача денежных средств по которому, подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн о безналичном переводе денежных средств от 05.05.2019 (л.д.5-8).

По условиям договора Сумин Р.А. взял на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 100 000 рублей, с выплатой 3 % в месяц, сроком на 8 месяцев, то есть до 06.01.2020, как следует из пунктов 1.4 и 4.1 Договора.

Передача денежных средств подтверждается чеком по операции и распиской о получении денежных средств подписанной ответчиком. Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась.

Представленные истцом расписка, договор, чек по безналичной операции подтверждают факт заключения договора займа и передачу денежных средств.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 06.01.2020 по 31.07.2020 в размере 20 800 рублей, а также процентов (неустойки), предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 3 189,90 рублей, считая их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При заключении договора займа сторонами в пункте 4.1 оговорено, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает 3 % в месяц, сумма процентов составляет 20 800 рублей (300 000 рублей (сумма займа) * период пользования денежными средствами (с 06.01.2020 по 31.07.2020 (дата обращения с исковым заявлением в суд) * 0,001) (л.д. 5).

Суд соглашается с расчетом истца в части определения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование займом в размере 20 800 рублей, поскольку он соответствует требованиям законодательства, является арифметически правильными.

Суд также принимает расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, произведенным истцом (л.д. 9), согласно которому за период с 06.01.2020 по 31.07.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 189,90 рублей из следующего расчета (100 000 рублей (сумма займа) * период просрочки * процент, определяемый Банка России, действовавшей в соответствующие периоды / 366).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами займом в размере 23 989,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 679,80 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопенко Евгения Александровича к Сумину Руслану Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сумина Руслана Александровича в пользу Прокопенко Евгения Александровича задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 989,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.10. 2020.