Приговор

Дело № 1-385/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Ляпина А.Н.,

защитника-адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение №1476 и ордер №13 от 05.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ляпина Артема Николаевича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ляпин Артем Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ляпин А.Н., являлся на основании доверенности № 2-3202 от 18 июля 2018 года представителем ФИО, зарегистрированной с 16 июля 2018 года, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН * ИНН *, фактически осуществлявшей свою деятельность по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Власова, д. 4, 06 июля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ФИО. находился по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, где ввел в заблуждение ФИО, не сообщив о реальном финансово-хозяйственном положении ИП, скрывая от последнего отсутствие реальной возможности у ИП выполнить обязательства по заключенному договору. Так, реализуя свой преступный умысел, Ляпин А.Н. 06 июля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1136, кв. 174, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, заранее осознавая, что возлагаемые на себя обязательства Ляпин А.Н. исполнять не будет, путем обмана и злоупотребления доверием к престарелому ФИО, ввел последнего в заблуждение относительно изготовления, доставки и установки (монтажа) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы Krauss (Краусс), заключил от имени ИП ФИО, в лице Ляпина А.Н. договор № АА - 0050 от 06 июля 2019 года, общей стоимостью 75 264 рубля, согласно условиям которого, ИП ФИО обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы Krauss (Краусс). Ляпин А.Н., с целью хищения денежных средств ФИО., не намереваясь в действительности осуществлять предпринимательскую деятельность и исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая вводить в заблуждение ФИО. относительно своих истинных намерений, сообщил о необходимости внести предоплату за стоимость договора № АА - 0050 от 06 июля 2019 года. ФИО., будучи уверенный, на основании вышеуказанного заключенного договора о том, что работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы Krauss (Краусс) будут исполнены, доверяя Ляпину А.Н., 06 июля 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, передал Ляпину А.Н. денежные средства в сумме 65 764 рублей, о чем ему был выдан товарный чек № б/н от 06 июля 2019 года с подписью, выполненной от имени ФИО и печатью ИП.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Ляпин А.Н., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя выгоды имущественного характера, введя Понтелеева В.Н. в заблуждение относительного своих истинных намерений, заявку на изготовление металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы Krauss (Краусс) у ООО «ПК «Окна Столицы» не сделал, денежные средства, полученные от ФИО, на расчетный счет ИП не зачислил. Таким образом, Ляпин А.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО. денежные средства в сумме 65 764 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 65 764 рублей.

Подсудимый Ляпин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Низамутдинов С.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, но просил наказать подсудимого по всей строгости закона.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ляпин А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ляпин А.Н., относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Ляпина А.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Ляпин А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, причинив потерпевшему Понтелееву В.Н. значительный материальный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №982-9 от 14 мая 2020 года, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ляпин А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с чем, суд признает Ляпин А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Ляпина А.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, Ляпин А.Н. в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, содержит мать ребенка, также имеющую хронические заболевания, и оказывает помощь родителям пенсионного возраста, имеет спортивные награды. Кроме того, Ляпин А.Н. представил суду письменное обязательство о возмещении потерпевшему причиненного преступлением материального и морального вреда в течение двух месяцев со дня освобождения. Указанные обстоятельства суд в соответствии п.п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Ляпина А.Н.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Ляпина А.Н. судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Ляпиным А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 56 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, и не усматривая возможности для назначения иных видов наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не назначает, поскольку Ляпин А.Н. является иностранным гражданином.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы Ляпину А.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Ляпина А.Н.

Поскольку до вынесения приговора Ляпин А.Н. содержался под стражей, период с момента его задержания до вынесения приговора следует ему зачесть в срок отбытия наказания, согласно положениям п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший ФИО заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 65764 рубля.

Гражданский ответчик Ляпин А.Н., его защитник адвокат Низамутдинов С.М. требования гражданского иска в заявленном размере признали.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО. в полном объеме.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего ФИО. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, с Ляпина А.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65764 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ляпина Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2020 года. Зачесть в срок отбытия Ляпиным А.Н. наказания, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период с момента его фактического задержания 26 февраля 2020 года по день вынесения приговора 26 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

За отбытым сроком считать наказание в виде лишения свободы Ляпиным А.Н. исполненным.

Меру пресечения осужденному Ляпину А.Н. в виде заключения под стражу – отменить немедленно, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копия договора № АА-0050 от 06.07.2019г., копия расписки о получении денежных средств от имени Воржева Р.А., копия товарного чека от 06.07.2019г., копия сертификата на скидку от 06.07.2019г. – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО. – удовлетворить. Взыскать с Ляпина Артема Николаевича в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 65 764 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Латышева