Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Латышева О.А. Дело № 7-13126/2020

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО «Формула» Калинкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Формула» Калинкина Д.А. на постановление по делу № 010/7-331-02/20-1157 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2020 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Формула»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу № 010/7-331-02/20-1157 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2020 года ООО «Формула» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года постановление по делу № 010/7-331-02/20-1157 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Формула» Калинкина Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Формула» Калинкин Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылается на то, что оно не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <***> М. Р.Р.; между ООО «Формула» и <***> А.Г. 3 июня 2019 года заключён договор субаренды нежилого помещения по адресу: <***>, о котором был уведомлён арендодатель АО «<***>», что подтверждается письмом ООО «Формула» от 1 июня 2019 года и объяснениями <***> А.Г., получившими ненадлежащую оценку судьи районного суда.

В судебном заседании защитник ООО «Формула» Калинкин Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Формула» Калинкина Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 24 июня 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: <***> со строениями в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения ООО «Формула» в нарушение требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <***> М. Р.Р., не имеющего патента на работу. На момент проверки М. Р.Р. выполнял работы по изготовлению тротуарной плитки.

Указанные действия ООО «Формула» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Формула» административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 года; распоряжением врио начальника ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 24 июня 2019 года № 431; протоколом осмотра территории от 24 июня 2019 года; фототаблицей; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении М. Р.Р.; письменными объяснениями М. Р.Р.; копией постановления судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года; актом проверки № 431 от 24 июня 2019 года; копией договора аренды земельного участка № М-10-506662 от 19 сентября 2011 года; копией договора № 04/15-2019 от 15 апреля 2019 года, заключённого между АО «<***>» и ООО «Формула»; письменными объяснениями главного бухгалтера АО «<***>» Фёдоровой Н.Б.; копиями платёжных поручений; рапортом инспектора ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве <***> В.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Формула» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Формула» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <***> М. Р.Р., проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

Так, согласно протоколу осмотра территории от 24 июня 2019 года и фототаблице в ходе проверки в нежилом помещении – цеху по производству тротуарной плитки, расположенном по адресу: <***> со строениями, выявлен гражданин Республики <***> М. Р.Р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента на работу.

На основании договора № 04/15-2019 от 15 апреля 2019 года, заключённого между АО «<***>» (Арендодатель) и ООО «Формула» (Арендатор) (далее – Договор), строение по вышеуказанному адресу передано во временное пользование ООО «Формула» за плату.

При этом на основании п. 4.2.6 Договора на Арендатора возложена обязанность не сдавать Имущество в субаренду без согласия Арендодателя.

К материалам дела заявителем приобщена копия Договора субаренды нежилого помещения от 3 июня 2019 года между ООО «Формула» и <***> А.Г., предметом которого является нежилое помещение по адресу: <***>.

Между тем, доказательств реального исполнения указанного договора не представлено: в материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие внесение <***> А.Г. арендной платы, предусмотренной п. 5.1 Договора, путём осуществления безналичных расчётов (п. 5.3 Договора) (надлежащим образом заверенные платёжные поручения, выписки с банковских счетов).

Также не имеется данных о том, что <***> А.Г. вправе осуществлять коммерческую деятельность, в том числе связанную с производством тротуарной плитки, то есть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из письменных объяснений главного бухгалтера АО «<***>»<***> Н.Б. следует, что по адресу проведения проверки: <***> деятельность по производству тротуарной плитки осуществляет ООО «Формула» на основании заключённого договора № 04/15-2019 от 15 апреля 2019 года с АО «<***>». ООО «Формула» в соответствии с условием, предусмотренным п. 4.2.6 Договора, не уведомляло АО «<***>» о заключении договора субаренды, в том числе с <***> А.Г.

Уведомление ООО «Формула» от 1 июня 2019 года о заключении договора субаренды не может быть принято во внимание, так как содержащиеся в нём данные опровергаются последовательными, непротиворечивыми объяснениями главного бухгалтера АО «<***>»<***> Н.Б.; указанное уведомление составлено в простой письменной форме, доказательств его рассмотрения АО «<***>» не представлено, как и отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что принявшая его <***> Е.С. является сотрудницей АО «<***>».

Кроме того, в уведомлении указано о намерении заключить договор с <***> А.Г., а не с <***> А.Г.

Также необходимо отметить, что неуказание гражданином Республики <***> М. Р.Р. при даче объяснений на то, что он работает в ООО «Формула», не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как трудовой договор в письменной форме с М. Р.Р. не заключался, в связи с чем он мог быть не осведомлён о наименовании своего работодателя – юридического лица.

Приведённые выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в ходе производства по делу субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установлен правильно: им является ООО «Формула», которое привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <***> М. Р.Р., не имеющего патента на работу в городе Москве.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобу должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Формула» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Формула» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Формула» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу № 010/7-331-02/20-1157 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2020 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Формула» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Формула» Калинкина Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко