Решение

Дело №2-1844/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «РЕСО-Гарантия» к Соустину Федору Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Соустину Ф.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование, указав, что 12.10.2019г. между истцом и Соустиным Ф.Э. был заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки ***, регистрационный номер ***, сроком на один год. 04.11.2019г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением ***, повлекшее причинение вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) истцом выплачено в счет возмещения ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79 500 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управляющим транспортным средством марки ***, регистрационный номер ***, принадлежащим ответчику Соустину Ф.Э., требований п.2.5 ПДД, а именно оставление водителем транспортного места ДТП.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика Соустина Ф.Э. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлеченПАО «Росгосстрах».

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соустин Ф.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался судом в установленном порядке, возражения относительно исковых требований, а также сведения об уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и сведения об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением *** и автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением неустановленного водителя (л.д.11).

04.11.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении. 04.02.2020г. старшим инспектором ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что 04.11.2019г. на ***, неустановленный водитель на машине ***, регистрационный номер ***, совершил наезд на автомашину ***, регистрационный номер ***. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся. В ходе проведенных поисковых мероприятий установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. Срок административного расследования истек (л.д. 13). В ходе проверки установлено: владельцем транспортного средства ***, регистрационный номер ***, является Соустин Федор Эдуардович, что подтверждается запрошенным судом административным материалом по факту ДТП, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Каких-либо доказательств неправомерного завладения транспортным средством ***, регистрационный номер ***, суду не представлено. Ответчик, будучи извещенном о рассмотрении судом гражданского дела о взыскании с него денежных средств, в суд не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В результате ***, регистрационный номер ***, причинены механические повреждения.

Автомобиль ***, регистрационный номер ***, застрахован в ПАО СК Росгосстрах, ***, регистрационный номер ***на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису *** (л.д.10), которое произвело выплату в счет страхового возмещения вреда ПАО СК «Росгосстрах» на основе экспертного заключения №*** от 28.02.2020г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки ***, регистрационный номер *** в размере 79500 руб. (л.д.17-31, 32,33).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в размере 79500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Соустину Федору Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Соустина Федора Эдуардовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия»возмещение ущерба в размере 79500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина