Заочное решение

Дело №2-2021/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания А.Э. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Егоровой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Егоровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что 13.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** в размере 1 455 797,28 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,50 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер (VIN) *** и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.07.2017. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - *** идентификационный номер (VIN) ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от 13.07.2017. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №***. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 13.07.2017 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 939 679,85 рублей, состоящая из суммы основного долга по Кредитному договору – 893 272,28 рублей и процентов – 46 407,57 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 856 667 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 939 679,85 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство *** идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства *** идентификационный номер (VIN) *** в размере 856 667 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 18 596,80 рублей.

Определением от 03.08.2020 частично удовлетворено ходатайство истца, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля средства *** идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 3-4).

Истец ООО «Сетелем Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Егорова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** (л.д.64-68). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 455 797,28 рублей на приобретение транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 21,50 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий); срок возврата кредита 60 месяцев (пункт 2 индивидуальных условий). Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 008 рублей (п. 6 индивидуальных условий); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий). Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство *** идентификационный номер (VIN) *** (пункт 10 индивидуальных условий).

Факт получения кредита ответчиком Егоровой Е.М. подтверждается представленными истцом документами: расчетом задолженности (л.д.51-52), лицевым счетом (л.д.53-55), уведомлением (л.д.56), графиком платежей (л.д.57-59), тарифами (л.д.60), договором целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.64-68), заявлением на банковское обслуживание (л.д.69-70), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.71), распоряжением на списание денежных средств (л.д.72), договором купли-продажи автомобиля от 13.07.2017 с приложением (л.д.73-81), заявлением на подключение к программе помощи на дорогах (л.д.82), заявлением на страхование (л.д.83-85), паспортом ответчика (л.д.86-89), общими условиями (л.д.90-94), распиской ответчика (л.д.95), что не оспорено ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, ответчик Егорова Е.М. предоставленными денежными средствами воспользовалась, фактически вносила платежи, что подтверждается расчетом задолженности, однако их количество и размер были недостаточны для погашения кредита.

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, чем допустил возникновение задолженности в размере 939 679,85 рублей. Представленный расчет не оспорен ответчиком.

Ответчик Егорова Е.М., заключив с истцом договор кредитования, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика Егоровой Е.М. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору в размере 939 679,85 рублей.

Истцом ООО «Сетелем Банк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки *** идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной цены в размере 560 750 рублей.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для применения п.2 ст. 348 ГК РФ о недопущении применения обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом установленных обстоятельств по делу, не усматривается.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство *** идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29.06.2020, оценочная стоимость предмета залога, транспортного средства: автомобиля марки *** идентификационный номер (VIN) *** составляет 856 667 рублей (л.д.61-63).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *** идентификационный номер (VIN) *** подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 596,80 рублей (л.д.48-49).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 18 596,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Егоровой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Елены Михайловнцы в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № *** от 13.07.2017 в размере 939 679,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 596,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** идентификационный номер (VIN) ***, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.