Приговор

№ 1-383/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 августа 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Коночкиной М.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Чунихиной Т.В.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чунихиной Татьяны Викторовны, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чунихина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Чунихина Т.В. 12 мая 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, находилась в квартире № *, корпуса * г. Зеленограда г.Москвы, по приглашению ФИО, где у нее возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – ювелирных украшений и денежных средств, принадлежащих ФИО, которые находились на компьютерном столе и в нижнем ящике этого же стола в комнате, в которой проживает ФИО Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Чунихина Т.В. последовала в комнату квартиры №* корпуса * г.Зеленограда г.Москвы, где проживает Хорева О.А., и убедившись, что ФИО спит в соседней комнате, а за ней никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, путем свободного доступа совершила кражу, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего из нижней полки этого же стола похитила кулон из золота 585 пробы с камнем розового цвета весом 12,03 грамма стоимостью 33000 рублей; кулон из золота 585 пробы с камнем янтарь стоимостью 10000 рублей; цепь из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей; кольцо с камнем из золота 585 пробы общим весом 4,95 грамма стоимостью 13000 рублей; кольцо с камнем из золота 585 пробы общим весом 5,43 грамма стоимостью 13000 рублей; кулон без камня из золота общим весом 4,35 грамма стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 89000 рублей, принадлежащие ФИО. В дальнейшем Чунихина Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чунихина Т.В. причинила Хоревой О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 93000 рублей.

Подсудимая Чунихина Т.В. в судебном заседании признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая ФИО. против рассмотрения уголовного делав особом порядке не возражала, однако просила принять во внимание причиненные ей переживания и страдания, настаивала на назначении подсудимой самого строгого из возможных наказаний.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Чунихина Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Чунихиной Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Хоревой О.А.

При назначении Чунихиной Т.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Чунихина Т.В. вину полностью признала, в содеянном раскаялась, страдает хроническим заболеванием (межпозвонковые грыжи), ее неработающий супруг также страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чунихиной Т.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чунихиной Т.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая во внимание позицию потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании для подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом назначаемого наказания, полагает возможным не применять.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Чунихиной Т.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ранее Чунихина Т.В. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ни в чем предосудительном замечена не была, суд считает возможным исправление Чунихиной Т.В. без реального отбывания наказания и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чунихину Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную работать, не покидать место своего жительства в период времени с 23 часов до 06 часов каждого дня (за исключением случае трудовой занятости согласно утвержденному рабочему графику), ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чунихиной Т.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: подвеска из золота 585 пробы с камнем (кулон), подвеска из золота 585 пробы с янтарем (кулон), переданные ответственное хранение потерпевшей ФИО. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева