Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-938/2020 Судебный участок № 1

района Матушкино г.Москвы дело № 5-572/2020

мир. судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.08.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Еременко Марии Алексеевны, 8**,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 23.07.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 23.07.2020 года Еременко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб. за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления должностного лица МАДИ № *** от 11.03.2020 года, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 3.000 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Еременко М.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласна с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как процессуальные документы по делу она не получала, поскольку все процессуальные документы ей направлялись по адресу: **8, хотя по указанному адресу она (Еременко) не проживает. Еременко М.А. просила постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Еременко М.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Еременко М.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Еременко М.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом *** от 02.07.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-2).

-Копией вступившего в законную силу 03.04.2020 года постановления по делу об административном правонарушении № 8** от 11.03.2020 года о привлечении Еременко М.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. (л.д.4-5).

-Извещением о необходимости явки к должностному лицу МАДИ для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Еременко М.А. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 03.04.2020 года постановлением должностного лица МАДИ № *** от 11.03.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в размере 3.000 руб. Действия Еременко М.А. квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Еременко М.А. по постановлению от 11.03.2020 года не уплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Довод Еременко М.А. о том, что она не получала копии процессуальных актов, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица МАДИ № *** от 11.03.2020 года Еременко М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП г.Москвы. Копия указанного постановления направлена Еременко М.А. по адресу регистрации указанному Еременко М.А. при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, а именно: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 200-Г, кв.114. По данному адресу Еременко М.А. также направлялось извещение о необходимости явиться в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия самого протокола (л.д. 1 оборотная сторона). Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» вся корреспонденция, направленная Еременко М.А. по адресу: г.Москва, г***, была возвращена в адрес отправителя (МАДИ) в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от 11.03.2020 года вступило в законную силу 03.04.2020 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Еременко М.А. данным постановлением, начал исчисляться с 04.04.2020 года и истек 02.06.2020 года.

Таким образом, на момент составления 02.07.2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Еременко М.А. событие указанного административного правонарушения наступило.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей 10.06.2019 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Назначив судебное заседание, мировой судья судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы направил повестку по адресу, указанному сотрудниками МАДИ в протоколе об административном правонарушении. Указанный адрес был сообщен Еременко М.А. при постановке принадлежащего ей транспортного средства «***, на учет в органах ГИБДД, и взят сотрудниками МАДИ из единой базы учёта транспортных средств. Иных сведений, в том числе о смене Еременко М.А. места регистрации (места жительства), в органах МАДИ, в ГИБДД, а также у мирового судьи, не имелось.

Согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.6 тех же Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с указанными Правилами.

То обстоятельство, что Еременко М.А. не проживает по адресу: г*** а проживает по адресу: **, не свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ и мировым судьёй не были приняты необходимые меры по вручению ей повесток и процессуальных документов по делу.

Согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложения № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 4 Правил, указанных выше, и п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля обязан был внести изменения в регистрационные данные. Еременко М.А. не посчитала нужным выполнить вышеуказанные требования, поэтому на момент фиксации правонарушений, да и в настоящее время, о чём свидетельствует полученная 03.08.2020 года из ГИБДД карточка учёта транспортного средства, числится как зарегистрированная по адресу: ***.

Поскольку направленная в адрес Еременко М.А. судебная повестка была возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Еременко М.А.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Еременко М.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Еременко М.А. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 23.07.2020 года о привлечении Еременко Марии Алексеевны к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко М.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.