Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-964/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мартынова С.Б.,

рассмотрев жалобу Мартынова Сергея Борисовича на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ефремова Е.Л. № 188101772007245724579115 от 24 июля 2020 года о привлечении Мартынова С.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ефремова Е.Л. № 188101772007245724579115 от 24 июля 2020 года Мартынов С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то что 17.07.2020 года в 08.58 час. по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, пересечение Панфиловского проспекта с проспектом Генерала Алексеева от Ленинградского шоссе, управляя транспортным средством марки «***» г.р.з. ***, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства является Мартынов С.Б., который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, таким образом, совершил правонарушение повторно.

Мартынов С.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на светофоре, установленном на перекрестке на пересечении Панфиловского проспекта с проспектом Генерала Алексеева, разрешающий сигнал стрелки включается и выключается одновременно с основным круглым сигналом светофора, но при этом, в момент включения сигнал стрелки мигает примерно 2 раза в секунду, что является особенностью светофора на данном перекрестке. На фотоматериале зафиксирован автомобиль в те доли секунды, когда стрелка не горела. Заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мартынов С.Б. на требованиях жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно представил к просмотру цветные фотоизображения и видеозапись характера работы светофора.

Заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ефремов Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.07.2020 года в 08.58 час. по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, пересечение Панфиловского проспекта с проспектом Генерала Алексеева от Ленинградского шоссе, водитель Мартынов С.Б., управляя транспортным средством марки «***» г.р.з. ***, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как указано в постановлении должностного лица, ранее Мартынов С.Б. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, таким образом, совершил правонарушение повторно.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и ст. 12.12 КоАП РФ.

Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п. 6.14. Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из представленных заявителем видеоматериалов, дополнительная секция светофора, указывающая направление движения на перекрестке налево, включается и выключается вместе с основным круглым сигналом светофора, то есть работает синхронно с ним.

Как усматривается из фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, приведенной должностным лицом в обоснование обстоятельств, установленных в постановлении об административном правонарушении, автомобиль марки «***» г.р.з. ***, собственником которого является Мартынов С.Б. 17.07.2020 года в 08.58.35 час. пересекает стоп-линию, выезжая на перекресток в тот момент, когда на светофоре горит круглый сигнал зеленого цвета. В 08.58.37 час. автомобиль завершает маневр, при этом на светофоре горит круглый сигнал желтого цвета.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований согласиться с постановлением должностного лица, что Мартынов С.Б. выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Иных доказательств, которые могли бы указывать на наличие в действиях Мартынова С.Б. состава административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Кроме того, указание должностного лица по тексту постановления, что ранее Мартынов С.Б. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ничем не подтверждено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ефремова Е.Л. № 188101772007245724579115 от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мартынова С.Б., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ефремова Е.Л. № 188101772007245724579115 от 24 июля 2020 года о привлечении Мартынова С.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева