Приговор

Дело №1-370/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5225 и ордер №914/8 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ..., паспортные данные, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Смирнов ... совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

фио дата, в период времени с время до время, находясь на лестничной клетке около квартиры 159 корп.418 адрес адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим фио, действуя с прямым умыслом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, используя металлическую трубку в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область левой кисти потерпевшему фио, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта №2024103694 от дата телесное повреждение в виде: закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти, которое согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального РФ №194н от дата, квалифицируется как СРЕДНИМ тяжести вред здоровью по приказу длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший фио, заявление которого имеется в материалах дела, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вследствие чего суд считает полностью установленной вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести преступлений, данные о личности фио, который молод, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него родителей-пенсионеров, состояние здоровья супруги и помощь в воспитании ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, конкретных обстоятельств совершения фио преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление фио возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает фио наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, 60 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно - опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении фио положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении фио и вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное фио наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шестаков А.В.