Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-920/2020 Судебный участок № 3 района

Савелки г. Москвы,

дело № 5-178/2020

м/с Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.08.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Костикова Александра Юрьевича, ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 26.06.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 26.06.2020 года Костиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. за то, что он 20.04.2020 года в 12.15 час., находясь на ***, имея умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий Исмаилову Д.М., кулаком руки нанес не менее двух ударов по голове Исмаилова Д.М., причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, Костиков А.Ю. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Костиков А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировой судья вынес постановление с существенными нарушениями процессуального закона, положив в его основу недопустимые доказательства по делу, в частности, протокол об административном правонарушении, который был составлен в его (Костикова) отсутствие, а его представитель по доверенности к участию в производстве по делу административным органом допущен не был, заявленные представителем ходатайства не были разрешены административным органом в установленном законом порядке. Кроме того, в основу постановления мировой судья необоснованно положил заключение медицинской экспертизы, которое не может быть признано допустимым доказательством, так как экспертиза была проведена с нарушением, поскольку он (Костиков) не был ознакомлен с постановлением о её назначении. Костиков А.Ю. просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, Костиков А.Ю. в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подал.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия Костикова А.Ю. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Костикова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом 8*8 об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, составленным в отношении Костикова А.Ю., в котором зафиксирован факт совершения Костиковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1).

-Сведениями об извещении Костикова А.Ю. о необходимости явиться к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В извещении указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 25-33).

-Сведениями о направлении Костикову А.Ю. копии протокола *** об административном правонарушении от 04.03.2020 года (л.д. 63-64).

-Рапортами УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, в которых изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного Костиковым А.Ю. (л.д. 2-3).

-Копией карточки происшествия № *** от 20.04.2019 года, зарегистрированной в КУСП № *** от 20.04.2019 года, в которой указано, что 20.04.2019 года из ГП № 201 в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился И.Д.М., у которого были обнаружены: ушиб мягких тканей лица и слизистой верхней губы, кровоподтек ушной раковины слева. И.Д.М. указал, что 20.04.2019 года его ударил известный ему гражданин.(л.д. 4).

-Копией заявления потерпевшего И.Д.М., зарегистрированного в КУСП № *** от 20.04.2019 года, о привлечении к ответственности Костикова А.Ю., который 20.04.2019 года нецензурно выражался в его (И.) адрес и подверг его избиению. (л.д. 5).

-Письменными объяснениями И.Ю.И. от 20.04.2019 года о том, что 20.04.2019 года в 12.00 часов она через видеодомофон увидела драку в коридоре, выйдя из квартиры, обнаружила, что драка происходит между её мужем И.Д.М. и Костиковым А.Ю.. Она стала разнимать дерущихся и стала очевидцем того, как Костиков А.Ю. нанес И.Д.М. один удар кулаком в лицо. В результате конфликта И.Д.М. получил телесные повреждения в виде ссадины на лице и разбитой губы, в связи с чем обратился в медицинское учреждение (л.д. 6-7).

-Письменными объяснениями и устными показаниями, данными в судебном заседании мирового судьи, потерпевшего И.Д.М. о том, что 20.04.2019 года в 12.15 часов он заходил в подъезд № ***. Вслед за ним (И.) зашел Костиков А.Ю., который проживает несколькими этажами выше. В лифте Костиков А.Ю. высказал свое недовольство по поводу существующей власти, политики, законов, на что он (И.) ответил Костикову А.Ю., что не желает с ним дискутировать по данным вопросам. Когда он (И.) вышел из лифта на своем этаже, Костиков А.Ю. проследовал за ним и нанёс ему два удара кулаком по лицу, разбив очки. Он (И.) удары Костикову А.Ю. не наносил, телесные повреждения не причинил. Свидетелями конфликта были его (И.) жена и соседка по площадке. В медицинское учреждение он (Исмаилов) обратился с целью зафиксировать побои, поскольку ему известно, что Костиков А.Ю. постоянно со всеми судится и на всех жалуется, со всем не согласен. (л.д. 8-11).

-Сведениями о регистрации Костикова А.Ю. и сведениями о привлечении его к административной ответственности, согласно которым Костиков А.Ю. зарегистрирован по адресу: ***, проживает по адресу: **, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 34-40; 73).

-Заключением эксперта № *** от 31.10.2019 года, в выводах которого указано, что у И.Д.М. были обнаружены повреждения: кровоподтёк височной области справа; кровоподтёк области левой ушной раковины; ссадина области слизистой нижней губы, которые могли образоваться в результате ударных и скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в височной области справа, области левой ушной раковины, области слизистой нижней губы. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшего или незначительной стойкой утраты им общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.43-44).

-Письменным объяснением Моисеевой С.А. от 02.03.2020 года, которая указала, что 20.04.2019 года примерно в 12.30 часов она услышала разговор на повышенных тонах на лестничной площадке, после чего проследовал удар по входной двери ее квартиры. Выйдя из квартиры, она увидела, что между соседом по имени Дамир из 111 квартиры и соседом по имени Александр из 119 квартиры, происходит конфликт. Она спросила о том, что происходит, мужчины отпустили друг друга и разошлись (л.д. 56).

-Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костикова А.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях Костикова А.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки было установлено, что в действиях Костикова А.Ю. отсутствуют признаки состава преступления, однако усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 51-53).

-Показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Калачёва А.Ю. о том, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения Костиковым А.Ю. телесных повреждений И.Д.М. В ходе проведенной проверки было установлено, что 20.04.2019 года в 12.15 часов на лестничной площадке 3-го подъезда корп. 531, при выходе из лифта, между Костиковым А.Ю. и И.Д.М. произошел конфликт, инициатором которого явился Костиков А.Ю., в последующем конфликт перерос в драку. Костиков А.Ю. нанес ИД.М. не менее двух ударов рукой по голове, причинив телесные повреждения. Сообщение о телесных повреждениях поступило из Городской поликлиники № 201. В ходе проведенной проверки, был опрошен пострадавший, его жена и соседка, проведена судебно-медицинская экспертиза. По результатам проверки было установлено, что именно действиями Костикова А.Ю. И.Д.М. были причинены телесные повреждения. Костиков А.Ю. неоднократно вызывался в полицию для дачи объяснения, для составления протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время и место не являлся, причины своей неявки не сообщал. В ходе проверки не было установлено того, что Костикову А.Ю. в ходе данного конфликта были причинены какие-либо телесные повреждения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт причинения Костиковым А.Ю. насильственных действий И.Д.М., от которых тот получил телесные повреждения и испытал физическую боль, подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые, были верно оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Костикова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Доводы жалобы Костикова А.Ю. о том, что в основу судебного постановления был положен протокол об административном правонарушении от 04.03.200 года, который был составлен с нарушением его прав, поскольку был составлен в его отсутствие. Сотрудниками полиции было нарушено его право на пользование юридической помощью, поскольку ими незаконно не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении представитель по доверенности Щавелев Е.Н., несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, Костикову А.Ю. по адресу регистрации было направлено уведомление должностного лица административного органа о явке 04.03.2020 года к 15.15 час. в ОМВД по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ 26-27, 28-29, 30, 31), почтовому отправлению присвоен идентификатор (((. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (((, сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление должностного лица административного органа о явке вручено Костикову А.Ю. 22.02.2020 года, однако на составление протокола Костиков А.Ю. не явился. Поскольку ходатайств о допуске к участию в деле об административном правонарушении какого-либо защитника, а также доверенностей уполномочивающих защитника на участие в деле об административном правонарушении должностному лицу ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы от Костикова А.Ю. не поступало, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Костикова А.Ю. и его представителя. Нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, которое могло бы оказывать юридическую помощь лицу, которое привлекается к административной ответственности.

Щавелев Е.Н., на которого в своей жалобе ссылается Костиков А.Ю., не был допущен к участию в деле в качестве защитника, так как не смог подтвердить свои полномочия. Поэтому заявленные Щавелем Е.Н., не относящиеся к сути дела ходатайства о том, что Костиков А.Ю. является гражданином СССР, членом профсоюза Союза ССР и человеком, поэтому в отношении него не может быть составлен протокол об административном правонарушении по законам РФ (л.д.57-60), обоснованно не были рассмотрены должностным лицом ОМВД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Костикова А.Ю.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 года составлен в отсутствие Костикова А.Ю., не явившегося для составления протокола, с соблюдением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении от 04.03.2020 года направлена в адрес Костикова А.Ю. 05.03.2020 года (л.д. 63, 64)

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям с.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, в материалах отсутствуют. Оснований ставить под сомнение результаты экспертизы у суда не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что Костиков А.Ю. не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.10.2019 года, не влечет недопустимость заключения эксперта. Заключение судебно-медицинского эксперта получено в рамках проведении проверки заявления И.Д.М. о возбуждении уголовного дела в порядке ст.144, 145 УПК РФ, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ. Требований об ознакомлении каких-либо лиц с постановлением о назначении экспертизы на стадии проверки сообщения о преступлении, положения УПК РФ не содержат. Обстоятельств, подвергающих сомнению выводы эксперта, изучением материалов дела не установлено. Заключению эксперта мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, довод о том, что Костиков А.Ю. не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности Костикова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Костикова А.Ю. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья правильно учел требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Костикова А.Ю., характер совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено Костикову А.Ю. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Костикова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба Костикова А.Ю. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 26.06.2020 года о привлечении Костикова Александра Юрьевича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Костикова А.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.