Заочное решение

Дело № 2-1941/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

15 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой *** к ООО «Водоходъ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Беляева Тамара Викторовна обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Водоходъ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что *** года между истцом и ООО «ВодоходЪ» был заключен договор реализации туристского продукта № *** на круиз «Георгий Жуков» в направлении Москва- Нижний Новгород-Москва. Продолжительность поездки определена: *** дней, *** ночей. *** года истец оплатила стоимость туристической путевки в размере 110 340 рублей. Согласно договору, поездка должна была состояться в периоде *** г. по ***г. 02.04.2020 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Согласно Указу Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в соответствие со ст.80 Конституции РФ были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года. В связи с данными обстоятельствами, а также с целью сохранения безопасности жизни и здоровья семьи, истцом принято решение отменить какие-либо поездки за пределы территории г. Москвы, в том числе турпоездку согласно условиям заключенного Договора. *** года истец направила ответчику заявление о расторжении договора *** от ***. ***. от представителя ответчика поступило письмо, о том, что заявление принято. В дальнейшем, несмотря на многочисленные обращения, никакого ответа о рассмотрении заявления от ответчик не поступило, денежные средства не возвращены. Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах требует расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № *** от ***., заключенный между Беляевой Т.В. и ООО «ВодоходЪ» о реализации туристического продукта, взыскать с ООО «ВодоходЪ» стоимости не оказанных туристических услуг в размере 110 340 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1435,01 рублей; возмещение расходов на юридическую помощь в размере 10 000 рублей и почтовые издержки в размере 405 руб. 04 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «ВодоходЪ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и ООО «ВодоходЪ» был заключен договор реализации туристского продукта № *** на круиз «Георгий Жуков» в направлении Москва- Нижний Новгород-Москва. Продолжительность поездки определена: ***дней, *** ночей (л.д. 11).

Согласно справке по операции от *** истец оплатила стоимость туристической путевки на сумму 110 340 руб.00 коп. (л.д 12)

Согласно договору, поездка должна была состояться в периоде *** г. по *** г., однако, в связи с эпидемиологической обстановкой, истцом было принято решение отказаться от указанного туристического продукта. *** года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о ратсоржении договора и возврате денежных средств, в связи с принятием мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены. (л.д. 15).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени

Статьей 10.1 названного закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать выводы о том, что формированием туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами; реализацией туристического продукта - продажа имеющегося тура конкретному туристу; ответственность на туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристического продукта. Независимо от того, от какого имени заключен договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что установленную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4, 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Договор № ***от *** г., заключенный между истцом и ООО «ВодоходЪ» содержит сведения об ответчике, как о туроператоре, оказывающем услуги по договору о реализации туристского продукта (п. 1 договора). При таких обстоятельствах ООО «ВодоходЪ» является надлежащим ответчиком.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств.

*** года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, в связи с принятием мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с ГК РФ, а также в соответствии со Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу Гражданского кодекса, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств по договору от ***. возникла у туроператора.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Беляевой Т.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 110 340 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Правительства Российский Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.8 указанного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристический продукт денежной суммы. Таким образов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 435 руб. 01 коп.

По правилам Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, причин нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд находит требования истца в части признания договора расторгнутым излишне заявленными, поскольку истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указывал на отказ от исполнения договора и просил вернуть денежные средства, таким образом, заключенный договор между сторонами считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, во внесудебном порядке требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не было исполнено.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 387 руб. 51 коп., из расчета: ((110 340 руб. 00 коп.+ 1435 руб. 01 коп.+5000 руб.) * 50%)). Данный размер штрафа суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Оснований для применения ГК РФ не имеется.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в обоснование чего представил суду договор оказания услуг от *** года, заключенный между Горчинской Н.Г. и Беляевой Т.В., и справку по операции от *** года на перевод денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д.17-18).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца.

Принимая во внимание, длительность, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

К судебным расходам относятся и суммы, уплаченные истцом при направлении в адрес ответчика копии иска. Данные расходы в размере 405 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ООО «ВодоходЪ» возражений относительно заявленных требований не поступало, мотивированного ходатайства о снижении штрафа не заявлялось. Исключительных условий, с которыми о защите прав потребителей связывает возможность применения положений ГК РФ, не установлено. При данных обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ВодоходЪ» в бюджет города Москвы составляет 3 735 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.779,781,782 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беляевой *** к ООО «Водоходъ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоходъ» в пользу Беляевой *** денежные средства, оплаченные по договору, в размере 110340 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1435 руб. 01 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 58 387 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 405 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Водоходъ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3735 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова