Решение

Дело № 2-1926/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелиной *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петелина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, указав, что *** года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом - *** секционный дом, позиция *** на генплане застройки микрорайона *** района *** *** очереди строительства, *** этап по строительному адресу: ***, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории. Объектом строительства является *** комнатная квартира № *** общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения *** кв.м., расположенная в *** корпусе, *** секции на *** этаже многоквартирного дома. Во время эксплуатации квартиры выявлены недостатки, а именно протекание балконных рам, о чем истец неоднократно с *** года указывала ответчику, однако до настоящего времени недостатки не устранены. В связи с этим истец просит обязать ответчика ООО «ПрометейСити» устранить недостатки, а именно: протекание балкона и регулировку оконных блоков по всех комнатах квартиры, расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения иска истец просит обязать ООО «ПрометейСити» устранить недостатки объекта долевого строительства, установленные экспертной организацией (протекание балкона и замена оконных блоков), в 10-дневный срок со дня вынесения решения суда с предоставлением акта выполненных работ, провести восстановительный ремонт после устранения недостатков, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, а также расходы по оплате экспертизы в размере 27830 руб.

Истец, а также ее представитель Мальцева Е.Ю. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между Петелиной Т.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом - *** секционный многоэтажный жилой дом позиция *** на генплане застройки микрорайона №*** района *** очередь строительства,*** этап по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истец в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 20-29).

Согласно п.1.2 договора объектом является ***-комнатная квартира № ***, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения *** кв.м., расположенная в *** корпусе, *** секции на *** этаже многоквартирного дома. Стоимость работ по договору составляет 2250215руб.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее *** года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее *** месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее *** года.

Истцом обязательства перед застройщиком в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме.

*** года между Петелиной Т.В. и ООО «ПрометейСити» подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № *** от *** года (л.д. 30).

В связи с выявленными в ходе эксплуатации квартиры скрытыми недостатками истцом в адрес ООО «ПрометейСити» была направлена претензия с просьбой устранить недостатки, а именно протекание балкона и провести работу по регулировке оконных блоков (л.д.15-19).

*** года, *** года, *** года представителем ПАО Группа Компаний ПИК проводились комиссионные обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, в ходе которых был выявлен ряд недостатков (л.д. 33-34).

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу назначена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта, составленного ООО «Экспертно-правовой центр», №2-1926/2020 от *** года, по результатам натурного осмотра экспертом выявлены недостатки (дефекты) в оконных блоках в квартире *** расположенной по адресу: ***, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований государственных стандартов и строительных норм, а именно: дефекты и повреждения стекла (частицы металла с окалиной вплавленные в стекло), провисание створок блока оконного (комната), инфильтрация воздуха в месте расположения подоконной доски оконного блока (комната), попадание атмосферных осадков (воды) внутрь помещения балкона, не обеспечена герметичность наружного ограждения (балкон), провисание открывающегося элемента оконного блока (кухня), отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, а также зазоры в притворе (кухня), не прижимает верхний запирающий прибор (механизм), открывающегося элемента оконного блока (кухня). Оконные блоки в квартире *** не отвечают требованиям государственных стандартов и строительных норм, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушения застройщиком технологии выполнения работ. Недостатков (дефектов) качества использованных строительных материалов в ходе осмотра не выявлено. Недостатки (дефекты), возникшие в процессе эксплуатации в ходе осмотра не выявлены. Способы устранения выявленных недостатков оконных блоков: регулировка открывающихся элементов, замена балконного блока (дверь с одностворчатым окном), замена стекла, выполнение устройства швов примыкания оконных блоков к проемам, обеспечения герметичности наружного ограждения конструкций фасадных светопрозрачных, замена уплотнителей между смежными стеклопакетами/стеклами для обеспечения герметичности наружного ограждения. Рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) оконных блоков в квартире ***, возникших в результате нарушения застройщиком требований государственных стандартов и строительных норм, расположенной по адресу: ***, составляет 54279 руб. 94 коп.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истца, суд находит требования иска в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки, заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит суд обязать ответчика устранить указанные недостатки в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым установить 15-дневный срок для исполнения решения суда в указанной части, поскольку проведение указанных работ требует предварительного согласования действий различных подразделений застройщика, в связи с чем полагает указанный срок объективно достаточным для исполнения решения в данной части.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «ПрометейСити» произвести в квартире по адресу: ***, восстановительный ремонт после устранения недостатков.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты. При этом истец не лишен возможности в случае нарушения его прав после устранения недостатков требовать от ответчика полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ООО «ПрометейСити» за нарушение сроков устранения недостатков неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с *** года по день вынесения решения суда.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) оконных блоков в квартире ***, возникших в результате нарушения застройщиком требований государственных стандартов и строительных норм, расположенной по адресу: ***, составляет 54279 руб. 94 коп.

Как установлено судом, впервые с требованием об устранении выявленных недостатков истец обратилась к ответчику *** года, впоследствии *** года, *** года, *** года представителем ПАО Группа Компаний ПИК проводились комиссионные обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, в ходе которых был выявлен ряд недостатков, однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Таким образом, размер неустойки за период с *** года по *** года составляет (54279 руб. 94 коп.*1%*600 дней)=325679 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, из представленных доказательств не следует, что истец претерпел существенные тяжкие имущественные последствия.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 120000 руб.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по устранению недостатков объекта строительства, и считает достаточной сумму в размере 5000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 25000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» подлежит взысканию государственная пошлина 3900 руб.

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость которой составила 27850 руб. 00 коп., суд руководствуется тем, что исковые требования истца удовлетворены, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 27850 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании неустойки было предъявлено ответчику после вступления в силу вышеуказанного постановления, нормы данного Постановления Правительства РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, а также учитывая дату вынесения данного решения и вступления его в законную силу, ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петелиной *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПрометейСити» в течение *** дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в квартире ***, расположенной по адресу: ***, недостатки, а именно: дефекты и повреждения стекла (частицы металла с окалиной вплавленные в стекло), провисание створок блока оконного (комната), инфильтрация воздуха в месте расположения подоконной доски оконного блока (комната), попадание атмосферных осадков (воды) внутрь помещения балкона, не обеспечена герметичность наружного ограждения (балкон), провисание открывающегося элемента оконного блока (кухня), отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, а также зазоры в притворе (кухня), не прижимает верхний запирающий прибор (механизм) открывающегося элемента оконного блока (кухня).

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Петелиной *** неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 27830 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3900 руб.

В предоставлении ООО «ПрометейСити» отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова