Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старикова *** к ОМВД России по району Крюково г.Москвы о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Стариков Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, указав, что *** года осужден 4 окружным военным судом г. Москвы по п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ с 16 годам лишения свободы. Постановлением Президиума мурманского областного суда от *** года срок наказания снижен до 15 дет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Московского районного суда г. Твери от *** года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для выполнения трудовых обязанностей, запрет посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, запрет на выезд за пределы территории г. Зеленоград, Московской области без согласования с органом, осуществляющим административный надзор. С *** года по настоящее время Стариков Е.А. работает в ООО «ЛИДЕР» в должности электрогазосварщика в правлении механизации (г. Солнечногорск), ранее с *** года по *** года работал в ООО «АМПИР», дисциплину не нарушал, к административной ответственности не привлекался. Стариков Е.А., имеет гражданскую жену и ребенка в возрасте полутора лет, проживающих ***, к которым не имеет возможности выезжать в связи с установленными ограничениями. В настоящее время проживает по адресу: *** совместно с матерью, отчимом, сестрами и малолетней племянницей. В решении Московского районного суда г. Твери некорректно сформулировано ограничение на выезд, г. Зеленоград является административным округом г. Москвы, а не Московской области. Так как Стариков Е.А. имеет разъездной характер работ, данное ограничение существенным образом влияет на исполнение им трудовых обязанностей. В связи с этим административный истец просит отменить административное ограничение, запрещающее пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для выполнения трудовых обязанностей, запрет на выезд за пределы территории г. Зеленоград, Московской области без согласования с органом, осуществляющим административный надзор.

Административный истец, а также его представитель Хавкунова Д.В. по доверенности в судебное заседание явились, требования административного искового заявления поддержали, пояснили, что административные ограничения, об отмене которых заявлено в административном исковом заявлении, препятствуют истцу в исполнении трудовых и родительских обязанностей, кроме того, ночные проверки сотрудниками ОМВД причиняют неудобства совместно проживающим с ним лицам, которые из-за звонков просыпаются, также просыпается малолетний ребенок.

Представитель административного ответчика отдела МВД России по району Крюково г. Москвы по доверенности Галикиев Ш.К. в судебное заседание явился, пояснил, что Стариков Е.А. с момента постановки на административный надзор соблюдал все установленные ограничения, нарушений не допускал, по месту жительства характеризуется положительно. Проверки ночного пребывания проводятся не ежедневно. Полагал возможным отменить заявленные в административном иске ограничения.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Стариковым Е.А. не представлено доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором 4 окружного военного суда г. Москвы от 02 июня 2004 года осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 150 УК РФ с 16 годам лишения свободы строгого режима. Постановлением Президиума Мурманского областного суда от 29 января 2018 года срок наказания снижен до 15 дет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № *** Стариков Е.А. отбывал наказание с *** года по *** года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Московского районного суда г. Твери от *** года в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для выполнения трудовых обязанностей, запрет посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, запрет на выезд за пределы территории г. Зеленоград, Московской области без согласования с органом, осуществляющим административный надзор.

С *** года Стариков Е.А. состоит на административном надзоре в ОМВД России по району Крюково г.Москвы, с момента постановки нарушений не выявлено.

Представлена положительная характеристика из ОМВД России по району Крюково г. Москвы, согласно которой Стариков Е.А. к административной ответственности не привлекался, все ограничения, наложенные судом, не нарушает. Официально трудоустроен в ООО «Лидер» на должность газоэлектросварщик. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте *** года рождения и гражданскую супругу, проживает по адресу: г. *** совместно с матерью, отчимом, сестрами, племянницей. В быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет спортивный образ жизни, ответственный, в ОМВД жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало.

В материалы дела также представлена характеристика от *** г., подписанная генеральным директором ООО «Лидер», согласно которой Стариков Е.А. работает в ООО «Лидер» с *** года в должности электрогазосварщика в Управлении механизации (г. Солнечногорск), свои должностные обязанности выполняет качественно, своевременно и высокопрофессионально, в соответствии с должностной инструкцией. Обладает высокой работоспособностью, решения принимает уверенно, быстро. С коллегами деловит, корректен, доброжелателен.

По предыдущему месту работы Стариков Е.А. характеризуется также положительно.

В обоснование доводов административного искового заявления в судебном заседании Стариков Е.А. также указал, что административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, а также запрет на выезд за пределы территории без согласования с ОМВД препятствуют истцу в исполнении трудовых и родительских обязанностей, поскольку истец имеет несовершеннолетнего ребенка и гражданскую супругу, которые проживают в г. Мурманск, в связи с чем истец не имеет возможности часто с ними видеться, а также не может полноценно осуществлять трудовую деятельность, поскольку согласно трудовому договору работа носит разъездной характер в пределах г. Москвы и Московской области. Кроме того, ночные проверки сотрудниками ОМВД причиняют неудобства совместно проживающим с ним лицам, которые из-за звонков просыпаются, также просыпается малолетний ребенок.

Вместе с тем, как пояснил истец, юридически отцом ребенка он не является, в графе «отец» в свидетельстве о рождении ребенка стоит прочерк. В официальном браке истец также не состоит.

Согласно Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным .

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая показания административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы Старикова Е.А., при этом суд исходит из того, что установленные Московским районным судом г. Твери административные ограничения в отношении Старикова Е.А., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в месте отбытия наказания, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд также учитывает продолжительность отбытого срока административного надзора, который составляет менее половины от установленного срока.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность Старикова Е.А. находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов в связи с трудовой деятельностью.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование своих административных требований, суд находит несостоятельными, учитывает, что судом было установлено Старикову Е.А., помимо прочего ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г. Зеленоград, Московской области без согласования с органом, осуществляющим административный надзор. Вместе с тем, доказательств исполнения должным образом данного ограничения, ни административным истцом, ни административным ответчиком не представлено, поскольку г. Зеленоград является административным округом г. Москвы, Стариков Е.А. осуществляет свою трудовую деятельность в г. Солнечногорск Московской области. Доказательств согласования осуществления Стариковым Е.А. трудовой деятельности за пределами г. Зеленоград между административными истцом и ответчиком, исходя из буквального толкования данного ограничения, не представлено. Доказательств того, что сторонами предпринимались попытки к уточнению в установленном законом порядке данного ограничения, также суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Старикова *** к ОМВД России по району Крюково г.Москвы о частичной отмене административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.А. Большакова