Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Титова Е.В.,

главного специалиста ОАТИ г.Москвы Зайцева К.Н.,

рассмотрев жалобу Титова Евгения Владимировича на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00524/01 от 07.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00524/01 от 07.07.2020 года Титов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Титов Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Коршунова А.С. отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В судебном заседании Титов Е.В. доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Главный специалист ОАТИ г.Москвы Зайцев К.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст.16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы, 17.04.2020 года в 16.05 часов Титов Е.В. находился на общегородской территории около корп.619 г.Зеленограда г.Москвы на расстоянии более 500 метров от места своего проживания, покинув место проживания (пребывания) без наличия на то, установленных исключительных случаев, что является нарушением п.12.3 Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье ( КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность по доказыванию наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, всех его признаков, в том числе субъективной стороны.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, изложение фабулы обвинения инкриминируемого Титову Е.В. административного правонарушения, отсылает к таким правилам поведения, нарушение которых не может быть вменено Титову Е.В., поскольку не установлено п.12.3 Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Согласно протоколу об административном правонарушении АА №0277256 указано, что Титов Е.В. 17.04.2020 года в 16.05 часов находился на общегородской территории по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.619, на расстоянии более 500 метров от места своего проживания, то есть он покинул место проживания (пребывания), без наличия на то, установленных исключительных случаев, что является нарушением Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10.04.2020 года № 42-УМ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.3 указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 10.04.2020 года), предусмотрено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, нахождение на расстоянии более 500 метров от места своего проживания не входит в перечень ограничений, установленных вышеуказанным нормативно-правовым актом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в протоколе нет должного описания события административного правонарушения, которое соответствовало бы диспозиции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ.

Согласно данным, предоставленным Титовым Е.В. его фактическое место проживание – ***, что также отражено в протоколе об административном правонарушении. Таким образом факт регистрации Титова Е.В. по адресу: ***, не исключает возможности проживания по названному сотруднику полиции адресу. Между тем, данная информация не была проверена и опровергнута должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Указание в протоколе на то, что Титов Е.В. покинул место жительства в отсутствие на то законных оснований, не может быть принято во внимание, поскольку должностным лицом, составившим протокол, не был опровергнут довод Титова Е.А. о том, что ему было необходимо посетить продовольственный магазин и аптеку.

Кроме того, сведений о том, что Титову Е.А. выдавалось предписание врача об изоляции, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что он при наличии необходимости мог посещать продовольственный магазин и аптеку.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица ОАТИ подлежит отмене, как не основанное на достаточных для разрешения дела доказательствах, а производство по делу- прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Титова Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00524/01 от 07.07.2020 года о привлечении Титова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева